Решение № 2А-894/2024 2А-894/2024~М-3740/2023 М-3740/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-894/2024

Административное дело № 2а-894/2024

УИД-09RS0001-01-2023-006326-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Останиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, руководителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Черкесскому городскому отделению судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики, руководителю Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно: 1. Признать незаконным бездействие руководителя Черкесского городского отделения судебных приставов Карачаево-Черкесской республики ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника. В обоснование поданного в суд административного иска ссылался на то обстоятельство, что 18.03.2020 года Черкесским городским судом КЧР вынесено решение по гражданскому делу № 2-633/2020, в соответствии с которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 475 000 руб., 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. На основании вышеуказанного решения СПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительный лист серии ФС 031971538, который был предъявлен в Черкесское городское отделение судебных приставов Карачаево-Черкесской республики для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 11.05.2022 в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). В адрес Черкесского городского отделения судебных приставов Карачаево-Черкесской республики неоднократно направлялись заявления о ходе исполнительного производства, запросы на поручение сводки по исполнительному производству, на которые до настоящего времени ответы из Черкесского ГОСП не поступали. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. По исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступают. Судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку: не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не объявил реализацию имущества должника (земельный участок с назначением личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 2700 кв.м., адрес: КЧР, р-н. <адрес>, находящийся в общей совместной собственности в размере 2/10 доли на должника; жилой дом, кадастровый №, общей площадью 79,4 м2, адрес: Российская Федерация, КЧР, <адрес>, находящийся в общей совместной собственности, в размере 2\10 доли на должника). Также судебный пристав-исполнитель не осуществил мероприятия по взысканию денежных средств. Считают данное бездействие незаконным и необоснованным.

Определением суда от 25.01.2024 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Черкесское городское отделение судебных приставов, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства (ст. 4).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу толкования положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, органа, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено и из доводов истца следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков в порядке регресса. Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 18.03.2020 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. По решению суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.05.2020 года.

06.05.2022 года в Черкесский городской отдел УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике вновь поступило заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах», в котором просит принять к исполнению исполнительный лист ФС № от 21.05.2020, по гражданскому делу № 2-633/2020, и возбудить исполнительное производство.

11.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов, рассмотрев исполнительный лист № № от 21.05.2020, выданный Черкесским городским судом по делу № 2-633/2020, вступившему в законную силу 13.05.2020, о взыскании 475 000 руб. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО "Ингосстрах", руководствуясь ст. 6,12,13,14,30,67,112,116 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела по запросу представлено исполнительное производство в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 года вынесенное судебным приставом-исполнителем и сводка по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении запросов в орган пенсионного обеспечения, кредитные, банковские учреждения, подразделение ГИБДД, в регистрирующий орган, операторам связи.

Однако, полученные на данные запросы ответы от запрашиваемых органов, а также сами постановления о принятии мер принудительного исполнения и документы, свидетельствующие об их направлении сторонам исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом в ФНС к ЕГРИП, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр, к оператору связи, ОПФР, ГУВМ МВД России, и др. были направлены запросы, в частности 18.05.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 30.05.2022г., 07.06.2022 года, 22.06.2022 года, 06.07.2022 года, 17.10.2022 года, 23.11.2022 года, 06.06.2023 года, 10.07.2023 года, 10.08.2023 года, было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки и о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 13.03.2023 года постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника; 01.08.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 18.08.2022 года, 19.02.2023 года, 20.08.2023 года, 21.02.2023 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 06.10.2023 года постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.02.2023 года постановление об отказе ограничения выезда

Таким образом, часть доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся не принятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовании своих прав в соответствии с законом и допущении ущемление прав и законных интересов заявителя, своего подтверждения в материалах дела не нашли, указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены.

Между тем, выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности.

Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД России по вопросам миграции, откуда запрашиваются сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации.

В данном случае, обязанность по установлению адреса регистрации должника судебным приставом-исполнителем выполнена.

В ходе проверки адреса регистрации судебным приставом подлежит установлению нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанному адресу необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя; осуществления выхода по месту регистрации должника; опроса родственников и соседей должника.

Каких-либо сведений о предпринятых вышеприведенных действиях в материалах исполнительного производства не имеется.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения по выявлению, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО3 судом не установлено. Однако, содержатся сведения о направлении запроса в органы ЗАГС 14.12.2023 года, 15.03.2023 года сведений о смерти.

Судебным приставом-исполнителем какой-либо документ, либо акт о совершении исполнительных действий не составлен, не проведена проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установлено имущество зарегистрированное за супругом должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа. Должник к судебному приставу-исполнителю вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника. В материалах дела также отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя. В указанной части доводы административного искового заявления обоснованы.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также, суд с учетом положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 30, 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, постановления приняты в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП денежные средства на расчетный счет СПА «Ингосстрах» не поступают, нашел свое подтверждение в материале исполнительного производства.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, следовательно довод истца о том, что ответчик не объявил реализацию имущества должника является необоснованным.

При этом необходимо отметить, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Взыскателем оспаривается бездействие начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа, а также в осуществлении ненадлежащего контроля за сотрудниками Черкесского ГОСП.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах, в указанной части административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено в полном объеме доказательств наступления последствий, реального нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди