Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-742/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000701-11

ДЕЛО № 2-742/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчиком были допущены нарушения условий договора и ссылаясь на Решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 625, 619, 450 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды. Досудебный порядок соблюден.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в силу ст. 167 ГШПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, путем вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Абз. 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» фактически не оговорен срок действия договора аренды.

Автомобиль марки <данные изъяты>, за плату был передан ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Автомобиль марки <данные изъяты> находится во владении истца на основании Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 вышеуказанного договора договор аренды может быть прекращен досрочно, если арендатор допускает нарушение условий договора.

Из решения Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик имеет задолженность по арендной плате и в ходе аренды вышеуказанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № района Филевский парк <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи № района Фили-Давыдково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.5.2 Договора, арендатору запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Таким образом, нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий заключенного с истцом ООО «Новые транспортные системы» договора аренды, что является основанием для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, соблюден.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы».

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Новые транспортные системы» 6 000, 00 рублей – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 г.