Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1879/2019

К делу № 2-1879/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности, в котором просит суд: установить факт непрерывного владения и пользования ФИО1 земельным участком <...>, и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> – в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что она с июня 2000 года является членом <...>, за ней закреплен земельный участок <...> в <...>, она фактически непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, земельный участок с 2000 года из ее владения и пользования не выбывал. До истца спорным земельным участком пользовалась ответчик ФИО3, которая протоколом Правления <...> от <...> была исключена из числа садоводов, выехала в другой город, не пользовалась участком, не обрабатывала его, участок был запущен. На протяжении 19 лет истец владеет и пользуется спорным земельным участком, как собственным. С целью предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка истец обратилась в администрацию МО г. Армавир, однако письмом Управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир от <...> ей было сообщено о возврате заявления в связи с тем, что администрация МО г. Армавир не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком <...>. В течении всего срока владения земельным участком претензий от других лиц по поводу владения и пользования земельным участком не поступало, права на спорный земельный участок никто не предъявлял. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить свои права на спорный земельный участок, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица СНТ «Заречное» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Протокола <...> СНТ «Заречное» от <...> ФИО3 (участок <...>) исключена из состава садоводов СНТ «Заречное», и участок <...> закреплен за ФИО1, как за лицом, фактически обрабатывающим участок.

Согласно справке председателя правления СНТ «Заречное» ФИО5 от <...>, ФИО1 является членом СНТ «Заречное», и имеет садовый участок <...>, членские взносы оплачивает регулярно с 2000 по 2018 годы.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

В книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (<...> от <...>) имеется запись <...> регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м., и выдачи государственного акта на право собственности на землю ФИО3.

По данным отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Свидетель Д., допрошенный в предварительном судебном заседании <...>, суду показал, что он с 2006 по 2015 являлся председателем СНТ «Заречное», участок <...> был закреплен за ФИО1, которая пользовалась вышеуказанным земельным участком. ФИО3, за которой по данным архива администрации МО г. Армавир был закреплен спорный земельный участок <...>, он никогда на участке не видел.

Свидетель Ч., допрошенная в предварительном судебном заседании <...>, суду показала, что в период с 1995 по 2015 она работала в должности <...> СНТ «Заречное». ФИО1 является членом СНТ «Заречное», у нее имеются два участка <...> и <...>. Ольховая в 1995 пользовалась предоставленным ей земельным участком, потом отказалась. В 2000 году протоколом правления СНТ «Заречное» Ольховая была исключена из числа садоводов, и участок <...> передан во владение ФИО1, которой была выдана членская книжка, и которая оплачивает членские взносы.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из положений указанных норм права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет; владение имуществом, как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (<...> от <...>), передан в собственность земельный участок <...>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании Протокола №2 СНТ «Заречное» от <...> ФИО3 (участок <...>) исключена из состава садоводов СНТ «Заречное», и участок <...> закреплен за ФИО1, как за лицом, фактически обрабатывающим участок. ФИО1 была принята в члены СНТ «Заречное, ей выдана членская книжка. ФИО1 регулярно и своевременно, с 2000 по 2019 годы оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке и справкой председателя правления СНТ «Заречное» ФИО5 от <...>, ведет хозяйственную деятельность на участке в соответствии с его целевым назначением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 спорным земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества она не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены СНТ «Заречное», оплачивал членские взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществляла садоводство и огородничество.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится во владении истца ФИО1 с 20.05.2000 г., которая пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно около 19 лет, вышеуказанные установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования и удовлетворяет их.

Поскольку регистрация перехода права собственности носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления и судебного решения, поступившего в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке, указание на это в резолютивной части решения суда не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г.р., право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: