Постановление № 5-46/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 5-46/2019

№ 5-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2019 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2017 года в 02.30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своему отцу ФИО2, причинив последнему физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшему ФИО2 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, в ходе ссоры нанес удар ладонью по голове своему отцу ФИО2.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, обращался в больницу и зафиксировал побои.

УУП ОП дислокация <данные изъяты> ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО1, права которому разъяснялись. ФИО1 в течение длительного времени скрывался от полиции и его местонахождения установить не представлялось возможным.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО3, исследовав материалы дела, а именно: заявление ФИО2 от 02.09.2017 года о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев (л.д. 5); письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 6-8); акт медицинского освидетельствования от 02.09.2017 года согласно которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 9); справку из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» от 06.10.2017 года согласно которой ФИО2 обращался в приемный покой 02.09.2017 года в 12.20 часов с диагнозом: поверхностная травма частей головы, лица (л.д. 10); сообщение о происшествии от 02.09.2017 года об обращении в приемный покой ЦРБ с ссадиной лица ФИО2 (л.д. 11); заключение эксперта № 1676 от 27.11.2017 года с выводами о том, что в связи с отсутствием описания характера повреждений, данных клинического осмотра, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО2 по представленной на экспертизу медицинской документации, не представляется возможным (л.д. 13); справку из отдела полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14); рапорт УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 (л.д. 17); протокол административного задержания ФИО1 от 07.09.2019 года в 22.05 часов (л.д. 19); протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07.09.2019 года, с которым последний был согласен, каких-либо возражений не заявлял (л.д. 20), считаю, что вина ФИО1 в совершённом правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 года в 02.30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своему отцу ФИО2, причинив последнему физическую боль, о чем свидетельствует справку из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» от 06.10.2017 года, заключение эксперта № 1676 от 27.11.2017 года, между тем данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

07.09.2019 года УУП ОП дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечении его к административной ответственности, выявлены 02.09.2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 02.09.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков