Решение № 2-2425/2023 2-317/2024 2-317/2024(2-2425/2023;)~М-2122/2023 М-2122/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2425/2023

КОПИЯ

66RS0020-01-2023-002544-54

2-317/2024 (2-2425/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пгт Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты от 13.12.2012, в размере 200839 рублей 46 копеек, из которых 77444 рублей 13 копеек – основной долг, 123395 рублей 33 копейки – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 08.11.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате услуг представителя 5208 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 84000 рублей под 28% годовых. В 2022 году ПАО «Росгосстрах банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 04.07.2022 между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, задолженности по договору кредитной карты <номер>, сумма задолженности составила 568856 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга составила 200839 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты, а также судебных расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку сроки исполнения кредитного договора истекли 04.04.2021. то есть более трех лет назад.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме 84000 рублей под 28% годовых на срок до 04 апреля 2018 года, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д.9, оборот - 10).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

04.07.2022 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04.07.2022, актом приема-передачи прав требований от 04.07.2022 к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 171728 рублей 89 копеек, что подтверждается договором уступки прав, актом приема-передачи прав (л.д. 21-25).В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, согласован график платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом информации, последний платеж по договору произведен ответчиком 28.11.2013. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитывается именно с 28.11.2013. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец обратился в Белоярский районный суд с исковым заявлением – 29 ноября 2023 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2022 по 07.11.2023 срок исковой давности истцом пропущен, таким образом он пропущен по всем платежам.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года

Судья /подпись/ М.В.Акулова