Решение № 2А-1190/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1190/2026

Дело № 2а-1190/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

с участием прокурора Курдюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к Керченскому городскому совету Республики Крым, ФИО1, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, комитет по противодействию коррупции Республики Крым, территориальная избирательная комиссия города Керчи Республики Крым о возложении обязанности устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения и о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия,-

УСТАНОВИЛ:

02.09.2024 года в Керченский городской суд Республики Крым обратился с административным иском Керченский межрайонный природоохранный прокурор Республики Крым к Керченскому городскому совету Республики Крым и ФИО1, в котором просил возложить на Керченский городской совет Республики Крым обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о применении к ФИО1 меры ответственности, предусмотренной частью 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по основанию пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о досрочном прекращении полномочий депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 в связи с утратой доверия. Уточнив окончательно исковые требования, истец просит считать с 20.09.2024 года полномочия депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 досрочно прекращенными в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.07.2021 года состоялось заседание Керченского городского совета Республики Крым, на котором рассматривался вопрос внесения изменений в решение 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31 января 2019 года № 1550-1/19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым». Одним из земельных участков, в отношении которых вносились изменения в Правила пользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь республики Крым, являлся земельный участок в кадастровым номером №., расположенный по адресу <адрес>, арендатором которого являлось <данные изъяты> В свою очередь, депутат Керченского городского совета ФИО1 являлся директором вышеуказанного общества. По результатам голосования, в котором принимал участие депутат ФИО1, Керченским горсоветом принято решение от 30.07.2021 года № 468-2/2 «О внесении изменений в решение от 31 января 2019 года № 1550-1/19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», которым, в том числе, изменены границы территориальной зоны набережных (Р-7), путем выделения ее части в территориальную зону застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), в границах участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> находящегося в аренде ООО «Монолит». В последующем, вышеуказанный земельный участок был приобретен в собственность ООО «Монолит». Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении конфликта интересов у депутата Керченского горсовета ФИО1, при котором его личная заинтересованность влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных служебных обязанностей(осуществление полномочий). Личная заинтересованность депутата ФИО1 заключается в возможности получения им выгод (преимуществ) для себя как директора ООО «Монолит». От ФИО1 в установленном порядке уведомления, предусмотренные Федеральным законом № 273-ЗФ, не поступали, что свидетельствует о том, что депутатом ФИО1 надлежащие и своевременные меры по предотвращению и урегулированию указанного конфликта интересов не приняты. 21.06.2024 года Керченским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Керченского горсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор потребовал принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ рассмотреть в установленном порядке вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Керченского горсовета ФИО1 по утрате доверия в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Комиссией по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов принято протокольное решение от 02.08.2024 года № 19/174, которым признано, что при исполнении должностных обязанностей(полномочий) ФИО1, замещающим муниципальную должность, конфликт интересов отсутствует в связи с чем, в удовлетворении представления прокурора отказано. Полагая, что нарушения требований закона, указанные в представлении прокурора, не устранены, вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, не рассмотрен, прокурор обратился с административным иском в суд. Уточнив свои требования, прокурор указал, что поскольку полномочия административного ответчика ФИО1 как депутата истекли 20.09.2024 года, а вопрос о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда, то просит считать с 20.09.2024 года полномочия депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 досрочно прекращенными в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании административный истец поддержал исковое заявление по мотивам, изложенным в основном и уточненном административном иске и просит удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика- Керченского городского совета Республики Крым исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, указав, что депутат ФИО1 не участвовал в подготовке решения Керченского городского совета от 30 июля 2021 года N 468-2/2 "О внесении изменений в решение 108 сессии "Керченского городского совета Республики Крым созыва от 31 августа 2019 года N 1550-1/19 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым", замещал должность депутата на непостоянной основе, что свидетельствует об отсутствии у него единоличных властно-распорядительных и контрольно-надзорных полномочий. Полагает, что поскольку ФИО1 как директор ООО «Монолит» является наемным работником ООО "Монолит", то в его действиях отсутствовала личная заинтересованность. При голосовании от голоса ФИО1 ничего не зависело, но пояснил, что действительно при голосовании ФИО1 заявлений о том, что у него имеется заинтересованность при принятии решения по спорному земельному участке не делал. Просит учесть, что в настоящее время срок полномочий ФИО1 истек 20.09.2024 года, поэтому прекращать его полномочия досрочно невозможно.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования также не признал и указал, что при рассмотрении представления прокурора комиссия по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов не усмотрела в его действиях конфликта интересов, а принятое решение Керченским горсоветом, в котором он принимал участие, от 30.07.2021 года № 468-2/2 «О внесении изменений в решение от 31 января 2019 года № 1550-1/19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» по сути исправило техническую ошибку, допущенную департаментом архитектуры при принятии решения еще в 2019 году. Просит учесть, что инициировать вопрос о досрочном прекращении его полномочий как депутата по утрате доверия может только глава Республики Крым, а не прокурор. Уставом Керченского горсовета не предусмотрен порядок прекращения полномочий депутата как предлагает прокурор. Также пояснил, что он знакомился перед голосованием с повесткой дня голосования, видел, что будет рассматриваться вопрос о спорном земельном участке в отношении ООО «Монолит», но заявления, что он является директором указанного общества не делал. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц - Администрации города Керчи Республики Крым, комитета по противодействию коррупции Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица- территориальной избирательной комиссии города Керчи Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции от 11 июня 2021 года) (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) лицо, замещающее муниципальную должность - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, указанные в части 1 статьи 10 названного закона, к которым относятся лица, замещающие муниципальные должности, обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Механизм урегулирования конфликта интересов, как следует из содержания частей 2 - 5 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ, предполагает обязательное раскрытие лицом возникновения такого конфликта и принятие уполномоченным органом публичной власти решения о том, как должен быть урегулирован такой конфликт.

Требования законодательства в данной части обязывают лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение депутатов вопрос о наличии конфликта интересов вне зависимости от последующего решения депутатов (соответствующей комиссии) об участии такого лица в голосовании.

Судом установлено, что ООО "Строительная компания "Монолит" на праве собственности принадлежат: нежилое здание площадью 113,5 кв. м, с кадастровым номером № а также сооружение (площадка) площадью 317 кв. м, с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>(л.д.143-150, 186-193 т.1).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Керчи Республики Крым предоставлен в пользование ООО "Строительная компания "Монолит" земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - спорт (код 5.1), расположенный в водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря.

С 12 декабря 2020 года ФИО1 приступил к выполнению обязанностей директора ООО "Строительная компания "Монолит" на основании решения единственного участника ООО "Строительная компания "Монолит" N 1 от 11 декабря 2020 года, что подтверждается приказом № 3 от 11 декабря 2020 года(л.д.65 т.5).

5 февраля 2021 года ФИО1, как директор ООО "Строительная компания "Монолит" обратился в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № для целей: спорт(л.д.63 т.5).

Уведомлением администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 1 марта 2021 года N 02-26/852 ООО "Строительная компания "Монолит" отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением Керченского совета от 31 января 2019 года N 1550-1/19, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне набережных (Р-7), где вид разрешенного использования земельного участка - спорт (код 5.1) является условно разрешенным видом использования земельного участка(л.д.66-67 т.5).

1 марта 2021 года ФИО1, как директор ООО "Строительная компания "Монолит", обратился в администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением, в котором просил внести изменения в ПЗЗ, в части изменения территориальной зоны набережных (Р-7) на территориальную зону застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) в границах земельного участка №(л.д.69 т.5).

30 июля 2021 года на пленарном заседании очередной 49-ой сессии Керченского горсовета 2-го созыва, в котором принимал участие депутат ФИО1, обсуждался вопрос о внесении изменений в Решение от 31 января 2019 года N 1550-1/19 (вопрос 3 проект Решения N 468-2/21 прилагается к протоколу). Согласно Протоколу указанного заседания, голосовало о принятии проекта решения в целом: "за" - 20, "против" - нет, "воздержавшихся" -2. Решение принято(л.д.63-71 т.1).

Решением Керченского горсовета от 30 июля 2021 года N 468-2/2, в ПЗЗ внесены изменения, в том числе изменены границы территориальной зоны набережных (Р-7), путем выделения ее части в территориальную зону застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД - 1), в границах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (приложение 3) (п. п. 1.3 п. 1 Решения от 30 июля 2021 года N 468-2/2)(л.д.70-73 т.5).

Согласно списку депутатов, присутствующих на очередном 49 заседании Керченского городского совета 2 созыва 30 июля 2021 года, депутат ФИО1 присутствовал на данном заседании(л.д.70 т.1).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что депутатом ФИО1. уведомление о возникновении конфликта интересов в Комиссию не подавалось.

30 ноября 2023 года между ООО "Строительная компания "Монолит" в лице директора ФИО1. и Департаментом архитектуры имущественных и земельных отношений администрации г. Керчи Республики Крым, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №(л.д.74-79 т.5).

21 июня 2024 года Керченским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Керченского горсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор требует принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также в соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ рассмотреть в установленном порядке вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Керченского горсовета ФИО1., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ(л.д.9-13 т.1).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Комиссией 2 августа 2024 года принято протокольное решение, которым на основании пункта 27 "Положения о комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов" признано, что при исполнении должностных обязанностей (полномочий) лицом, замещающим муниципальную должность, конфликт интересов отсутствует(л.д.15-23 т.1).

Суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи депутатом, нарушил законодательство о противодействии коррупции в виде неуведомления о возникновении конфликта интересов и непринятия мер по предотвращению урегулированию конфликта интересов.

Депутаты представительного органа муниципального образования осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе (абзац второй части 5 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ). В таком случае, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, депутат осуществляет свои полномочия без отрыва от основной профессиональной деятельности, которой лицо занималось на момент замещения должности, и без абсолютного ограничения возможности для лица совмещать депутатскую деятельность с иной - помимо преподавательской, научной и иной творческой - оплачиваемой деятельностью (Постановление от 18 июля 2019 года N 29-П).

В деятельности представительного органа муниципального образования преобладают аспекты, связанные с текущими нуждами и определением перспектив развития муниципального образования как территориального объединения граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N 7-П, от 18 июля 2019 года N 29-П, от 23 ноября 2021 года N 50-П и др.).

В то же время не исключается, что депутатами представительного органа муниципального образования, работающими на непостоянной основе, т.е. без отрыва от основной деятельности, будут руководители и работники юридических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять хозяйственную деятельность на территории муниципального образования, а потому такие депутаты могут являться потенциально заинтересованными в инициировании и принятии тех или иных решений представительным органом муниципального образования исключительно к своей (или связанных с ними юридических лиц), а не муниципального сообщества, выгоде, что может расцениваться как возникновение конфликта интересов и, следовательно, влечь необходимость его урегулирования, о чем свидетельствует правоприменительная практика (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 года N 48-КАС24-48-К7 и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что в силу положений Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4.1 статьи 12.1).

В случае же непринятия этих мер соответствующее лицо подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1) (определения от 28 февраля 2023 года N 249-О и от 29 мая 2025 года N 1503-О).

Изложенное означает, что во всех органах публичной власти необходимым является принятие мер, направленных на повышение эффективности борьбы с коррупцией, и представительные органы муниципальных образований не могут быть исключением, а иное противоречило бы безусловной конституционной обязанности государства принимать меры для противодействия коррупции.

Верховный Суд Российской Федерации, отмечая, что конфликт интересов является оценочной категорией, ориентировал нижестоящие суды на то, что для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Осуществление полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе, отсутствие у депутата права единолично принимать решения, давать поручения другим депутатам, инициация принятия решения другим лицом, статус (например, рядовой депутат, глава муниципального образования, председатель коллегиального органа и т.п.), количество членов коллегиального органа, результат голосования и значение голоса конкретного депутата при этом рассматривались в качестве факторов, значимых для квалификации фактических обстоятельств конкретного дела как конфликта интересов (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2024 года N 59-КАД24-3-К9, от 5 февраля 2025 года N 72-КАД24-1-К8, от 23 апреля 2025 года N 60-КАД25-2-К9, от 30 июля 2025 года N 48-КАД25-5-К7 и др.)

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 октября 2025 года по делу N 6-НАД25ПР, которым было частично отменено кассационное определение Судебной коллегии по административным делам этого же суда от 30 июля 2025 года N 48-КАД25-5-К7, указал, что при наличии конфликта интересов само по себе участие депутата в заседании представительного органа муниципального образования и голосование по вопросам повестки дня является достаточным основанием для вывода о нарушении им требований по урегулированию конфликта интересов вне зависимости от принятия решения путем коллегиального голосования и влияния голоса конкретного депутата на его результаты.

Соответственно, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил обязательность для депутатов представительных органов муниципальных образований требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, не могут сами по себе расцениваться в качестве исключающих наличие конфликта интересов такие обстоятельства, как осуществление полномочий депутата представительного органа на непостоянной основе, отсутствие у депутата права единолично принимать решения и (или) давать поручения другим депутатам, отсутствие у депутата руководящей должности в представительном органе, инициирование решения, в связи с принятием которого определяется конфликт интересов, другим лицом, не определяющее значение голоса конкретного депутата при голосовании.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии в его действиях личной заинтересованности при принятии решения 30.07.2021 года судом расцениваются критически, поскольку как следует из материалов дела депутат ФИО1 является директором ООО "Строительная компания "Монолит" и его же единственным участником, получает в указанной организации доход виде денег (заработную плату), сам как директор указанной организации обратился с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде указанного юридического лица, что свидетельствует о его личной заинтересованности.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

К лицам, замещающим муниципальные должности, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Однако, как установлено в судебном заседании, принесенное 21.06.2024 года представление Керченского межрайонного прокурора Республики Крым Керченским городским советом оставлено по сути без реагирования.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом № 273-ФЗ, если его обращение в представительный орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных в том числе Федеральным законом N 273-ФЗ, представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Следовательно, поскольку истцом по сути не был заявлен отказ от исковых требований в части возложения на Керченский городской совет Республики Крым обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения о применении к ФИО1 меры ответственности, предусмотренной частью 10.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по основанию пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о досрочном прекращении полномочий депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 в связи с утратой доверия, то в этой части эти требования подлежат разрешению путем отказа в удовлетворении иска по вышеуказанным причинам.

Вместе с тем, поскольку вопрос о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части прекращения полномочий депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако не с 20.09.2024 года когда у него прекращены были полномочия в связи с истечением их срока, а именно с 21.06.2024 года когда прокурором было установлено нарушение антикоррупционного законодательства и он потребовал принять меры к его устранению.

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"( в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий; представление прокурора о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона о противодействии коррупции в адрес главы Керченского горсовета поступило 21.06.2024г., однако Советом депутатов Керченского городского совета решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению о возникшем у него конфликте интересов, а также в связи с непринятием мер по его предотвращению или урегулированию принято не было.

Суд полагает, что указание даты с какой следует прекратить полномочия административного ответчика ФИО1 как депутата в решении является излишним исковым требованием в удовлетворении которого следует отказать, поскольку нарушение депутатом ФИО1 установленной антикоррупционным законодательством обязанности в силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в связи с наличием незадекларированного конфликта интересов влечет за собой безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения полномочий депутата в связи с утратой доверия.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым к Керченскому городскому совету Республики Крым, ФИО1, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, комитет по противодействию коррупции Республики Крым, территориальная избирательная комиссия города Керчи Республики Крым о возложении обязанности устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции путем принятия решения и о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия удовлетворить частично.

Считать полномочия депутата Керченского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1 досрочно прекращенными в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1. Федерального закона о 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 года