Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1468/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 19 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 Ю.2, ФИО1 Ю.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Ю.2, ФИО1 Ю.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 Ю.2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил кредит в размере 796.320 рублей под 11,75 % годовых на 122 месяца для приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 Ю.2 был заключен договор поручительства <Номер обезличен>-П01 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с заемщиком ФИО1 Ю.2 отвечать перед банком по кредитному договору. Приобретенная в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартира на кредитные денежные средства находится в залоге Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиков. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 359.897 рублей 25 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 332.267 рублей 75 коп.; задолженность по плановым процентам – 19.795 рублей 29 коп.; задолженность по пени – 1.265 рублей 28 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 6.568 рублей 93 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 359.897 рублей 25 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 12.798 рублей 97 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предметов залога в размере 837.600 рублей.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещёны надлежащим образом, уважительность причины неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 Ю.2, ФИО1 Ю.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк «ВТБ 24» (ПАО) предоставил ФИО1 Ю.2 кредит в размере 796.320 рублей под <Данные изъяты> % годовых на 122 месяца. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

Согласно Договору <Номер обезличен>-П01 поручительства физического лица от <Дата обезличена> «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 2 заключили договор об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 Ю.2 своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с «ВТБ 24» (ПАО).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 09 <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 36 11 <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО1 2 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> "Б".

Согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> известно, что Ю.Ю.2 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составила 359.897 руб. 25 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 332.267 руб. 75 коп.; задолженность по плановым процентам – 19.795 руб. 29 коп.; задолженность по пени – 1.265 руб. 28 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 6.568 руб. 93 коп.

Согласно Требования от <Дата обезличена> известно, что ПАО «Банк ВТБ» уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. Аналогичное требование Банком было направлено поручителю - Ю.Ю.2

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> усматривается, что жилое помещение – квартира, площадью 61,7 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладателями на праве совместной собственности являются: ФИО1, ФИО2 Обременение: залог в силу закона.

Согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр оформления и оценки собственности» (<Адрес обезличен>) об оценке квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, известно, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1.047.000 руб., ликвидационная стоимость 788.000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5 ст.54.1 указанного выше Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО1 2 и ФИО1 Ю.2 задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 359.897 рублей 25 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчики в течение года более чем три раза допустили нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчики – ФИО1, ФИО2, допускали период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу. Надлежит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 61,7 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 837.600 рублей. Реализацию заложенного имущества надлежит произвести путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца – ПАО «Банк ВТБ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.798 рублей 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 Ю.2, ФИО1 Ю.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО1 Ю.2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО "Банк ВТБ", ОГРН <***>, дата государственной регистрации в ЦБ РФ – <Дата обезличена><Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 359.897 рублей 25 коп.:

- остаток ссудной задолженности – 332.267 рублей 75 коп.;

- задолженность по плановым процентам – 19.795 рублей 29 коп.;

- задолженность по пени – 1.265 рублей 28 коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 6.568 рублей 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>., кадастровый <Номер обезличен>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 837.600 рублей.

Взыскать солидарно ФИО1 2, ФИО1 Ю.2 в пользу ПАО "Банк ВТБ", ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.798 рублей 97 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

22 ноября 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1468/19

УИД 63RS0<Номер обезличен>-13