Приговор № 1-1167/2020 1-58/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-1167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

18 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,

потерпевшего

ФИО13 М.С.,

подсудимого

ФИО1,

его защитника

адвоката Грихуцек В.Г.,

при секретарях

ФИО2, ФИО3,

и помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану ФИО13, назначенный на указанную должность приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Кургану № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, и в соответствии с ч. 1 ст. 1, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2, пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – закон «О полиции»), пп. 4, 10, 11, 12, 46, 47 должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г. Кургану, исполнял свои должностные обязанности по охране правопорядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 27 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кургану поступило сообщение, что лица, находящиеся в <адрес> в <адрес>, нарушают общественный порядок, после чего, по указанию дежурной части для проверки поступившего сообщения автопатруль № в составе полицейских ФИО73, ФИО89 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа прибыл к <адрес>, расположенной во втором подъезде на втором этаже в <адрес> в <адрес>, где около входных дверей в квартиру стали проводить разъяснительную беседу о недопустимости нарушения общественного порядка в ночное время с проживающим в указанной квартире ФИО121.

В это время из квартиры ФИО121 на лестничную площадку между вторым и третьим этажами вышел находящийся в алкогольном опьянении ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции попытался закурить сигарету, то есть совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, а также нарушал общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения ФИО89 и ФИО13 разъяснили ему, что курение в подъезде является административным правонарушением, и устно неоднократно потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредив, что в противном случае к нему будет применена физическая сила и специальные средства.

ФИО1 на указанные замечания и требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем, ФИО89 и ФИО13 действуя на основании закона «О полиции» и своих должностных инструкций, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применили к нему физическую силу и специальные средства «браслеты ручные».

В связи с указанными законными действиями сотрудников полиции ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на лестничной площадке второго этажа около <адрес> во втором подъезде в <адрес> в <адрес>, в период с 1 часа до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть задержанным и доставленным в отдел полиции за совершение административного правонарушения, осознавая, что ФИО13, является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, во время применения к нему физической силы и специальных средств сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО89, умышленно, пнул ногой ФИО13 один раз в область груди, причинив ему физическую боль, и не менее двух раз в область голени левой ноги, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой голени, не причинившее вред здоровью.

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном разбирательстве дела ФИО1 виновность в совершении преступления не признал полностью и показал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> во втором подъезде в <адрес> в <адрес> на дне рождения, при этом в квартире громко играла музыка, в связи с чем, приехали сотрудники полиции, дверь которым открыл ФИО121 и вел с ними беседу. Он также вышел из квартиры и поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, достал сигарету и хотел покурить. Сотрудники полиции сделали ему замечание, в ответ на что, спросил, зачем они приехали. Нецензурной бранью при этом не выражался. ФИО13 подошел к нему и ударил кулаком в лицо, затем к нему подошел второй сотрудник и они вместе повалили его на пол, ударили ногой в грудь. В это время другие лица, находившиеся в квартире, стали оттаскивать сотрудников полиции от него. Он при этом лежал на животе и не видел, что происходило. Затем сотрудники полиции перевели его на площадку второго этажа, где положили на пол и один из них надавил ему коленом на шею. Потом на него надели наручники, повели к выходу и толкнули, от чего он упал. Затем его отвезли в отдел полиции, где составили протокол, который отказывался подписывать, но его заставили. Утром поехал в следственный комитет и написал заявление на сотрудников полиции. Следователь, которая принимала заявление, сразу позвонила по телефону кому-то, сообщила, что на сотрудников написано заявление, чтобы принимали меры. Когда приехал домой, то ему позвонила следователь и попросила приехать и привезти одежду, в которой он находился. Когда приехал, то его задержали, сказали, чтобы признавался в причинении телесных повреждений сотрудникам полиции, либо его поместят в СИЗО. ФИО13 телесных повреждений он не причинял.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в патруль совместно с ФИО73 и ФИО89. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут по вызову о шуме они прибыли к <адрес>, из которой вышел ФИО121. Представились ФИО121 и объяснили причину прибытия. ФИО121 сказал, что они будут продолжать шуметь дальше. Затем из квартиры вышел пьяный ФИО1 и пытался закурить сигарету, на что сделал ему замечание, сказал, что это административное правонарушение, потребовал прекратить эти действия. ФИО1 не отреагировал, нецензурно бранился. Разъяснил ему о возможности применения в отношении него физической силы, на что он не прореагировал, вел себя неадекватно, громко кричал и матерился. Тогда с ФИО89 применили в отношении него физическую силу, произвели загиб руки за спину. ФИО1 сопротивлялся и пытался вырваться. Положили ФИО1 на пол и пытались одеть на него наручники. Не смогли этого сделать, так как из <адрес> стали выходить люди и препятствовать этому. В этот момент ФИО1 ногой ударил его в грудь. После этого сзади его (ФИО13) отдернули от ФИО1, оторвали нагрудный знак и «фальш»-погон. Выпрямился и огляделся. Видел, как ФИО73 удерживает ФИО121. ФИО89 продолжал удерживать ФИО1, а его в это время еще один молодой человек пытался оттеснить к стене. Достал пистолет и сказал, что применит его, если молодой человек не прекратит свои действия. Тот успокоился и отошел. Вернулся к ФИО1, которого удерживал ФИО89, стал помогать проводить его задержание. ФИО1 в это время не менее двух раз ударил его ногой по левой голени. Так как ФИО1 сопротивлялся и не давал возможности надеть на него наручники, применил в отношении него спецсредство – газ. ФИО1 успокоился, после чего, увели его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где ФИО89 составил в отношении него административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. У ФИО1 имелись телесные повреждения в виде рассечения, которые он получил в момент оказания сопротивления при его задержании. В отделе полиции сразу написал заявление на ФИО1, которое отвез в следственный комитет на следующий день, когда отдохнул после смены. Ото всех ударов, нанесенных ФИО1, испытывал физическую боль. От удара по груди видимых телесных повреждений не образовалось.

В соответствии с показаниями ФИО13 данными им при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, ФИО1 при его задержании «отпинывался» от него и ФИО89, при этом попал ему (ФИО13) по корпусу тела, куда именно, не помнит. А затем ФИО1 нанес ему удары ногой в левую голень (т. 1 л.д. 36-39).

В показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с ФИО1, ФИО13 не указывал о нанесении ему ФИО1 удара ногой в грудь (т. 2 л.д. 11-15).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО13 показал о нанесении ФИО1 ему удара ногой в грудь и двух ударов ногой в левую голень (т. 1 л.д. 40-45).

Факт дачи указанных показаний ФИО13 подтвердил, объяснил противоречия тем, что первоначально забыл про удар ФИО1 ему в грудь, а впоследствии восстановил в памяти все события и дал достоверные показания.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО89 он является сотрудником полиции. В тот день с ФИО73 и ФИО13 находились на службе, когда около 1 часа получили сообщение о громкой музыке в <адрес> в <адрес>. Приехав на место, поднялись к заявителю и установили, что шумят в <адрес>. Постучали в данную квартиру. Хозяин открыл двери и сказал, что они отмечают. На просьбу выключить музыку он ответил отказом. В это время из квартиры в подъезд вышел пьяный ФИО1 и пытался закурить сигарету. Попросили его не делать этого, на что он сказал, что будет курить. После этого ему делали неоднократные замечания и просили не курить, в ответ на что, он стал нецензурно браниться, вел себя неадекватно. Предупредили ФИО1 о возможности применения в отношении него физической силы. Он не реагировал. С ФИО13 подошли к нему, взяли за руки и пытались произвести их загиб за его спину и одеть на него наручники, но он сопротивлялся, упал на пол. В это время из <адрес> вышли граждане, которые стали хватать ФИО13 за одежду, оборвали ему погон и сбили с него шапку. ФИО13 достал табельное оружие и сделал предупреждение, если в отношении него не прекратят действия, то он применит пистолет. От ФИО13 отошли, он убрал пистолет. Он (ФИО89) в это время также продолжал удерживать ФИО1. Когда ФИО13 вернулся к нему на помощь, то ФИО1, лежа на спине, стал отпинываться от него ногами и попал ему по ноге. ФИО73 все это время находился рядом с хозяином квартиры, удерживая его от вмешательства в происходящее. ФИО1 телесных повреждений они (сотрудники полиции) не причиняли, они образовались у него в результате его сопротивления задержанию.

По показаниям ФИО89, данным им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, отпинываясь, ФИО1 попал в ФИО13, но в какую часть тела, пояснить затрудняется (т. 1 л.д. 89-92).

Факт дачи данных показаний ФИО89 подтвердил, пояснил, что давая первые показания, подробности не помнил, а впоследствии, в том числе, после просмотра видеозаписи происходившего, вспомнил, в какую часть тела ФИО1 пнул ФИО13.

Согласно показаниям свидетеля ФИО73 он являлся сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО89 и ФИО13 выезжал на вызов в <адрес> в <адрес>, где гражданин указал на квартиру, в которой шумели. Номер квартиры в настоящее время не помнит. Постучали в данную квартиру. Вышел хозяин, которому объяснили, что время позднее, что они нарушают общественный порядок. После этого из квартиры вышел пьяный ФИО1, который прошел на лестничную площадку и хотел закурить. Сделали ему замечание, объяснив, что в подъезде курить нельзя, что это административное правонарушение. ФИО89 и ФИО13 поднялись к ФИО1 и делали ему неоднократные замечания, говорили, что применят в отношении него физическую силу и спецсредства, если он не прекратит свои действия. ФИО1 не реагировал, стал вести себя неадекватно, размахивал руками, матерился в ответ на спокойные замечания. ФИО89 и ФИО13 применили в отношении него физическую силу – пытались загнуть ему руки за спину, а он активно сопротивлялся этому. В это время из квартиры вышли люди, которые пытались оттащить ФИО89 и ФИО13 от ФИО1. Слышал, как ФИО13 говорил, что если эти люди не прекратят свои действия, то он применит оружие. Видел, как ФИО1 лежал на спине и ногами замахивался на ФИО13. Подробностей не наблюдал, так как находился в это время с хозяином квартиры. Потом ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. Впоследствии от ФИО13 узнал, что когда они задерживали ФИО1, он, лежа на спине и отпинываясь ногами, попал ими по ноге ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО139 следует, что проживает в квартире на третьем этаже в <адрес> в <адрес>. В ту ночь громко звучала музыка, в связи с чем, он позвонил в полицию, сообщил, что шумят на четвертом этаже. Однако потом понял, что шум из квартиры на втором этаже. Когда приехали сотрудники полиции в форме и со знаками различия, показал им квартиру, в которой шумели и зашел к себе домой. После этого слышал в подъезде голоса сотрудников полиции, которые просили убавить музыку, и других людей. Затем видел в окно, как сотрудники полиции уводили человека, который сопротивлялся. На следующий день видел в подъезде на лестнице между первым и вторым этажами немного следов крови.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО141 в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом, расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы забрать ФИО146. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, увидел трех сотрудников полиции, при этом, один из сотрудников держал молодого человека, а двое других находились с ФИО1, который, по виду, был пьян, при этом, один сотрудник полиции лежал на спине и держал ФИО1, который отпинывался при этом от второго сотрудника, который наклонился над ним и пытался помочь второму сотруднику. Отпинываясь, ФИО1 ударил сотрудника, который стоял над ним, но куда он ему попал, не помнит.

По показаниям свидетеля ФИО149 в тот день с мужем ФИО1 находились на дне рождения в <адрес> в <адрес>, где с 18 часов употребляли спиртное и слушали музыку. Кроме них в квартире находились ФИО121, ФИО121, ФИО146 и ФИО150. Около 1 часа в дверь позвонили. ФИО121 открыл. Там оказали трое сотрудников полиции в форме. ФИО121 вышел к ним в подъезд. Затем услышала шум и вышла в подъезд. Муж в это время находился ниже у двери. Что происходило до этого, не видела. Вернулась обратно в квартиру. После этого муж рассказывал, что он пытался закурить в подъезде, а сотрудники полиции сделали ему в связи с этим замечание. Он им стал что-то говорить. Тогда один из сотрудников подошел к нему и ударил его, в результате чего, рассек бровь. Кроме того, у ФИО1 была ушиблена губа, имелась ссадина на лице и болела грудь.

Согласно показаниям свидетеля ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ у себя дома – в <адрес> в <адрес> отмечали день рождения жены. Все находившиеся в квартире были выпившие. Приехали три сотрудника полиции, к которым вышел в подъезд. Они просили убавить музыку. В это время из квартиры вышел ФИО1 с сигаретой и поднялся на лестничный пролет, расположенный выше. Сотрудники полиции сделали ему замечание, сказали, что курить в подъезде нельзя. ФИО1 ответил, что идут новогодние праздники, при этом он не был агрессивен. Два сотрудника поднялись к ФИО1 и уронили его на пол, а он пытался встать. Из квартиры вышли ФИО146, ФИО149, ФИО121 и ФИО150, кричали, чтобы сотрудники отпустили ФИО1, но к ним не подходили. Один из сотрудников, находившихся около ФИО1, достал пистолет, стал наводить его на всех. Сказал ему, чтобы он убрал пистолет, что тот и сделал. Затем сотрудники полиции ФИО1 повели вниз и снова его уронили на пол, при этом наручников на ФИО1 не видел, хотя его руки уже находились за спиной.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в подъезде <адрес> в <адрес> применили в отношении него насилие во время исполнения им служебных обязанностей (т. 1 л.д. 5).

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления – лестничная площадка между вторым и третьим этажами во втором подъезде в <адрес> в <адрес>, на лестничном пролете напротив двери в <адрес> обнаружено пятно вещества, бурого цвета, похожего на кровь, образец которого изъят на марлевый тампон (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 установлены ссадина правой ушной раковины и кровоподтек левой голени, причиненные от действий твердых тупых предметов (ссадина могла образоваться и от предмета, имеющего относительно острую грань или кромку), в срок не более одних суток к моменту осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как в совокупности, так и каждая в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 58).

По заключению комиссии экспертов № у ФИО13 установлены линейная ссадина завитка правой ушной раковины, причиненная в результате давления в комбинации с протягиванием твердым предметом, имеющим заостренную кромку, возможно, краем ногтевой пластинки пальца руки человека, и кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, причиненный от действия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных свойств, по механизму как от удара в переднюю область левой голени твердым тупым предметом (например, рукой или ногой постороннего лица), так и в результате падения пострадавшего с последующим соударением передней областью верхней трети левой голени об элементы конструкции лестничного марша (например, степени) (т. 2 л.д. 154-157).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 изъята форменная куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-68), осмотром которой установлено, что на месте крепления левого «фальш»-погона имеются механические повреждения в виде разрыва по шву (т. 1 л.д. 69-74).

При выемке у ФИО73 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписывающего устройства «Дозор» (т. 1 л.д. 116-120), осмотром которого установлено, что видеозапись осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 22 минут до 1 часа 37 минут, не ней зафиксирован момент прибытия сотрудников полиции ФИО73, ФИО89 и ФИО13 к <адрес> в <адрес>, общения их с ФИО121 и ФИО1, при этом, ФИО1 проходит на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами и пытается закурить, а сотрудники полиции сообщают ему, что курение в подъезде запрещено. Но он не реагирует на замечания, после чего к нему направляются ФИО89 и ФИО13 и применяют в отношении него физическую силу, при этом, на видеозаписи не зафиксирован момент нанесения ФИО1 ударов ФИО13. Затем сотрудники полиции выводят ФИО1 из подъезда (т. 1 л.д. 121-125).

Непосредственным осмотром указанной видеозаписи в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены, при этом установлено, что ФИО121, ФИО149 и ФИО1, по внешним признакам и поведению находящиеся в алкогольном опьянении, ведут себя неуважительно и агрессивно в отношении сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании и сообщивших, что они прибыли по сообщению о нарушении общественного порядка, нецензурно бранятся, ФИО1 сообщает, что пошел покурить и поднимается на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. Сотрудники полиции неоднократно предупреждают ФИО1, что курить в подъезде нельзя, что за это может быть привлечен к административной ответственности с назначением штрафа, ФИО1 в ответ нецензурно бранится. Сотрудники ФИО89 и ФИО13 поднимаются к ФИО1, после чего слышны их неоднократные предупреждения ФИО1 о недопустимости курения и возможности принудительного доставления его за это в отдел полиции, а затем – звуки борьбы. После этого, при попытке сотрудников полиции провести ФИО1 к выходу из подъезда, на ФИО13 со спины нападают другие лица из числа находившихся в <адрес>, хватают его за одежду и препятствуют проходу с ФИО1, который при этом падает, после чего сотрудники возвращаются с ним на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где продолжается потасовка, которая прекращается после слов о возможности применения оружия. Все вышедшие из <адрес>, кроме ФИО1 и ФИО121, возвращаются в квартиру. Сотрудники ФИО89 и ФИО13 проводят ФИО1 в сторону первого этажа, ФИО121 при этом кричит сотруднику ФИО73, чтобы он снимал, как причиняют телесные повреждения ФИО1.

В ходе следственного эксперимента установлено, что свидетель ФИО141 мог видеть нанесение ФИО1 ФИО13 удара (т. 1 л.д.168-176).

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 27 минут от ФИО154 поступило сообщение, что соседи с 4 четвертого этажа (<адрес> в <адрес>) шумят (т. 1 л.д. 181).

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он составлен полицейским ФИО89 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут в подъезде в <адрес> в <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, нецензурно бранился, устраивал скандал (т. 1 л.д. 182), по результатам рассмотрения которого начальником отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 187).

Из рапорта полицейского ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, нецензурно бранился, на замечания не реагировал, чем нарушил ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 183).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут был доставлен в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола (т. 1 л.д. 184).

В соответствии с копиями рапортов от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к <адрес> в <адрес> по сообщению о шуме, в подъезде ФИО1 вел себя неадекватно, нецензурно бранился, устраивал скандал, на замечания не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции. При задержании в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – газ «Зверобой» и наручники (т. 1 л.д. 186, 189).

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по <адрес>, а также должностных инструкций ФИО73 и ФИО89, все они являются представителями власти, в должностные обязанности которых входит охрана правопорядка и общественной безопасности, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 201-211).

В соответствии с приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, а ФИО73 и ФИО89 приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначены на должности полицейского 2 отделения 2 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану и заместителя командира 2 взвода 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кургану соответственно (т. 1 л.д. 212-214).

Согласно выписке из постовой ведомости 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану следует, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО73, ФИО89 и ФИО13 находились на службе в составе патруля (т. 1 л.д. 218).

В заявлении в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил провести проверку по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут телесных повреждений сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 220).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен кровоподтек век левого глаза, образовавшийся как от воздействия твердых тупых предметов, так и при соударении с ними при падении из положения стоял на лестничный марш из положения стоя в срок до одних суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 224).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен кровоподтек век левого глаза, причиненный в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, при этом, не исключается возможность его причинения как по механизму удара в область левой глазницы твердым тупым предметом (например, рукой или ногой постороннего лица), так и в результате падения с последующим соударением областью левой глазницы об элементы конструкции лестничного марша (например, ступени, перила и т.д.) (т. 2 л.д. 138-141).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО89, ФИО73, ФИО139, ФИО141, ФИО149 и ФИО121, поскольку существенных противоречий в них не установил.

Все указанные показания признаются судом достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, в том числе результатами просмотра видеозаписи.

Противоречия, имевшиеся в показаниях ФИО13 и ФИО89 в судебном заседании с их показаниями в ходе предварительного расследования, устранены в судебном заседании после оглашений их показаний, при этом причины дачи ими на следствии показаний, не в полной мере соответствующих фактически имевшим место обстоятельствам, а также их показаниям в судебном заседании, убедительно объяснены потерпевшим и свидетелем, данные объяснения суд находит убедительными, в связи с чем, признает достоверными все их показания, с учетом уточнений, данных в судебном разбирательстве.

При оценке всех указанных показаний суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

Суждения стороны защиты об обусловленности показаний потерпевшего и свидетелей ФИО89 и ФИО73 заявлением, поданным ФИО1 по факту причинения ими ему телесных повреждений, являются необоснованными, основанными на личной субъективной оценке действий сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО89, ФИО73, ФИО141, результатами просмотра видеозаписи происходившего, расценивает их как избранный способ защиты подсудимого.

Факт незаконности действий ФИО13, выразившихся в нанесении ФИО1 удара кулаком в лицо ничем, кроме самих показаний подсудимого, не подтвержден, об этом не указывают даже, свидетели (с которыми ФИО1 находится в близких и дружеских отношениях) являвшиеся очевидцами произошедшего.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, с учетом исследованных доказательств, является следствием его сопротивления сотрудникам полиции, производившим его задержание, в ходе которого они и образовались, при этом их получение ФИО1 связано с законными действиями сотрудников полиции.

Время и место преступления достоверно установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, результатов осмотра места происшествия, сведений о поступлении сообщения о нарушении общественного порядка.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО13, нанеся ему удары ногой в грудь и левую голень, что прямо следует из показаний потерпевшего, а также подтверждено заключениями экспертов об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях.

Отсутствие установленных следов телесных повреждений на груди у ФИО13 не опровергает указанные выводы суда, поскольку исходя из характера применения физического насилия в отношении потерпевшего, одетого в зимнее форменное обмундирование, их образование не является обязательным последствием нанесенного удара.

В соответствии с приказом о назначении на должность, должностными инструкциями суд признает, что ФИО13, являясь сотрудником полиции, выполнял функции представителя власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, а ФИО1 применено в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Суд признает правомерными и законными действия ФИО13 и остальных сотрудников полиции в отношении ФИО1, поскольку они выполняли свои служебные обязанности в связи с выявлением и пресечением административных правонарушений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об этом правонарушении и постановлением о привлечении подсудимого к административной ответственности.

Не вызывает сомнений и попытка совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 намеревался закурить сигарету в помещении подъезда жилого дома.

Обоснованность наличия в действиях Иванова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также попытки совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, не вызывают у суда сомнений, поскольку это достоверно подтверждено, помимо копий материалов дела об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, результатами просмотра в судебном заседании видеозаписи произошедшего.

Сведения о личности подсудимого, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а все его действия в момент преступления объясняются его алкогольным опьянением.

Таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 осознавая, что ФИО13 является представителем власти, сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, сопротивляясь его задержанию сотрудниками полиции в связи с совершением им административного правонарушения, нанес ногой удар у грудь ФИО13 и не менее двух ударов по левой голени ФИО13.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимого за своим поведением, возникновению у него умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение при его совершении, вызвав неадекватную реакцию на законные действия сотрудников полиции и необоснованную агрессию к ним, то есть обусловило совершение преступления.

Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждены показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО149, ФИО141, ФИО89, результатами просмотра видеозаписи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, совершение им преступления впервые, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

Решая судьбу вещественных доказательств суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении диска с видеозаписью на хранение в уголовном деле и о признании возвращенной по принадлежности ФИО13 форменной куртки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые им.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;

– форменную куртку, преданную на хранение ФИО13 М.С., – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев