Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2- 329 -2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 13 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО « Феникс « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг в сумме 77 280 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины при обращения с иском в суд в размере 2 518 рублей 43 копейки к ответчику ФИО1 обратился истец ООО « Феникс «.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ранее в соответствии п. 1 ч. ст. 23 ГПК РФ Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

апреля 2012 г. между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с гг по гг Заключительный счет был направлен Ответчику гг подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203481025518).

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от гг и Актом приема-передачи прав требований от гг к Договору уступки прав(требований). (По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком (составляет: 77 280.93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от гг справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление.. .банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс«.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от гг принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 77 280.93 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования на и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 77 280 руб. 93 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 518 руб. 43 коп.

По заявленным исковым требованиям от ответчика ФИО1 возражения в суд не поступили.

Представитель истца ООО « Феникс « извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с направлением в её адрес копии решения суда, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд, находит возможным, рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО « Феникс « и в отсутствии ответчика ФИО2, с последующим направлением копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу :

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 посредством акцепта заявления – оферта заключила с Банком « Тинькофф. Кредитные Системы « договор на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум « ( л.д. 38 ).

Из материалов дела усматривается, что гг между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ) на основании заявления-анкеты ответчику ФИО1 предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 46 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 46 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик ФИО1, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязана возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту за период с гг по гг в размере 77 280 рублей 93 копейки. из них сумма основного долга 46 334 руб 07 коп проценты -18 037 руб.60 коп,комиссии и штрафы 12 909 руб.26 копеек( л.д.29; 33-34; 35-36 ).

На основании договора цессии от гг Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере.( л.д. 7-18; л.д.19-36)

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гг ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 46 000 рублей. Заявка ФИО1 банком акцептована, то есть между истцом и ответчиком гг заключен кредитный договор, которому присвоен номер №, заемщику выдана кредитная карта.

Согласно выписке по счету ответчик использовал денежные средства, предоставленные ей по кредитной карте (л.д. 33-34).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, сняв деньги с карты, кредит получил.

Согласно той же выписке по счету заемщика ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов несколько месяцев исполняла не надлежащим образом в результате образовалась задолженность в период с гг по гг Сведения в качестве досудебного урегулирования ответчице ФИО1 ( заключительный счет) были направлены ( 46-47 )

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик ФИО1 суду не представил. Ухудшение финансового положения таковым не является.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга, процентов и штрафных процентов) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом при определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом к судебному заседанию на который у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на гг (день направления искового заявления в суд ) составляет 77 280 руб. 93 коп., из них : сумма основного долга 46 334 руб 07 коп проценты -18 037

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчета задолженности ответчице ФИО1 был исчислен штраф (неустойка ) согласно условий договора, однако судом не установлено оснований для признания не соразмерной начисления неустойки, неисполненному ответчицей обязательству. Заявлений о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком не заявлено перед судом.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 518 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от гг и за № от гг ( л.д. 5,6 ). Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью « Феникс « ( ООО « Феникс ) ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица гг, ИНН/КПП7713793524,/771301001 ; к/сч. 3№ в ГУ Банка России по ЦФО БИК 0445259777444, ОКПО 16676122; ОКТМО : 45344000 р/сч.4№, назначение платежа : Погашение задолженности по договору №.о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг года к ФИО1 гг года, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу : хх. о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг и судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 гг года, уроженки хх, зарегистрированной в проживании по адресу : хх. о взыскании задолженности по кредитному договору № от гг в сумме 77 280 ( семьдесят семь тысяч двести восемьдесят ) рублей 93 ( девяносто три ) копейки и судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 2 518 ( две тысячи пятьсот восемнадцать ) рублей 43 ( сорок три ) копейки, всего 79 799 ( семьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять ) рублей 36 ( тридцать шесть ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер

Решение не вступило в законную силу.

Судья Чебулинского районного суда: М.Г. Цайтлер