Решение № 2-4302/2018 2-4302/2018~М-3988/2018 М-3988/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4302/2018

Дело № 2-4302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В..,

при секретаре Ежеченко Ю. Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ :

07 марта 2018 года в г. Белгороде на ул. Преображенской, д. 87 произошло ДТП с участием автомобилей Камаз, №, принадлежащего ГУ УКС Белгородской области и Ниссан Альмера, № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, водитель автомобиля Камаз ФИО3 признал вину в нарушении ПДД РФ о том, что при перестроении не предоставил преимущественное движение автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении без изменения полосы движения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП – в ООО «Зета страхование».

13.03.2018 г. Карпун заключил с ФИО4 договор уступки права требования, по которому уступил последнему права требования страхового возмещения по указанному ДТП.

13.03.2018 г. ФИО2 совместно с ФИО4 обратились к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.03.2018 г. автомобиль Ниссан был осмотрен страховщиком, Карпун замечаний не высказывал.

Истцу выдано направление на ремонт, которое получено последним 28.03.2018г.

В дальнейшем истец не воспользовался услугами по ремонту и направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В ответ претензию страховщик указал, что в соответствии с договором ОСАГО поврежденный автомобиль подлежит ремонту, обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для выплаты денежных средств не имеется.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 50000 рублей, убытков на проведение независимой экспертизы 34000 рублей, почтовых расходов 900 рублей, убытков за составление иска 3000 рублей, неустойки с 06.04.2018 по 05.05.2018 года в сумме 15000 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического осуществления страховой выплаты, штрафа. Сослался, что после осмотра автомобиля не была проведена техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего он самостоятельно был вынужден проводить указанную экспертизу, неся убытки. Страховое возмещение ему не выплачено. Согласно калькуляции ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 53700 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что страховщик выдал направление на ремонт, чем исполнил свое обязательство по страховому возмещению. Истец злоупотребляет правом на получение страхового возмещения, оснований для выплаты ему денежных средств не имеется, поэтому в иске просила отказать

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года в г. Белгороде на ул. Преображенской, д. 87 произошло ДТП с участием автомобилей Камаз, № принадлежащего ГУ УКС Белгородской области и Ниссан Альмера, № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, водитель автомобиля Камаз ФИО3 признал вину в нарушении ПДД РФ и причинении истцу ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП – в ООО «Зета страхование».

13.03.2018 г. Карпун заключил с ФИО4 договор уступки права требования, по которому уступил последнему права требования страхового возмещения по указанному ДТП.

13.03.2018 г. ФИО2 совместно с ФИО4 обратились к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.03.2018 г. автомобиль Ниссан был осмотрен страховщиком, Карпун замечаний относительно перечня повреждений автомобиля и ремонтных воздействий, указанных в акте осмотра автомобиля не высказывал. Следовательно у страховщика и истца отсутствовали основания для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, поскольку разногласий по поводу характера причиненных повреждений автомобиля у них не было.

Истцу выдано направление на ремонт, которое получено последним 28.03.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Обращаясь к страховщику с различного рода заявлениями, Карпун указывал адрес места нахождения Заики, ставя под указанными обращениями свою подпись. Получение почтовой корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о получении Карпун почтовой корреспонденции, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что страховщик не исполнил обязанность по направлению истца на станцию технического обслуживания автомобилей для ремонта поврежденного автомобиля.

В дальнейшем истец не воспользовался услугами по ремонту и направил страховщику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В ответ претензию страховщик указал, что в соответствии с договором ОСАГО поврежденный автомобиль подлежит ремонту, обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для выплаты денежных средств не имеется.

Данную позицию страховщика суд признает правильной и соответствующей требования Закона об ОСАГО.

При этом в действиях истца имеет место злоупотребление правом на получение страховой выплаты в виде денежных средств.

В настоящее время ФИО2 не лишен возможности на основании представленного направления на ремонт восстановить поврежденный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Также суд учитывает, что правилами п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 в суд с настоящим иском для получения страховой выплаты в виде денежных средств не основано на законе и не подлежит удовлетворению, а также требование взыскать со страховщика штрафные санкции за уклонение от выплаты страхового возмещения, является злоупотреблением правом, что не допустимо.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.