Постановление № 1-106/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000512-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 16 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 021780,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на берегу <адрес>, на участке местности, расположенном в 95 метрах в северном направлении от <адрес>, где на траве увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», принадлежащий Д.П.И. и сотовый телефон «Fly», принадлежащий Б.В.И., и у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 95 метрах в северном направлении от <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственникам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Д.П.И. и сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 200 рублей, принадлежащий Б.В.И. и попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако, была замечена Б.В.И., который проследовал за ней до участка местности, расположенного в 65 метрах в северо- западном направлении от <адрес>, где потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что её противоправные действия, стали очевидны для Б.В.И., довести свой преступный умысел и скрыться с похищенным сотовым телефоном «Fly», принадлежащим Б.В.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам и вернула его потерпевшему. После чего, ФИО1, продолжая совершать незаконное удержание похищенного сотового телефона, принадлежащего Д.П.И., скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 5000 рублей в чехле-книжка и с находившейся в нем сим- картой не представляющими материальной ценности для Д.П.И.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б.В.И. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей, а также потерпевшему Д.П.И. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До судебного заседания от потерпевших Д.П.И. и Б.В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, которая загладила причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, в связи с чем, они не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшими, загладив причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника, не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладила причиненный преступлением ущерб потерпевшим путем возврата похищенного, а также принесением публичного извинения, согласно требований о судимостях ФИО1 не судима, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшими примирилась. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самими потерпевшими, так и подсудимой. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон Fly, считать возвращенным законному владельцу Б.В.И.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Д.П.И., Б.В.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Fly, считать возвращенным законному владельцу Б.В.И.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Шатаева