Решение № 2-1136/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1136/2021

Дело №2-1136/2021

УИД 78RS0017-01-2020-005180-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, дочерью которого является истец, после чего открылось наследство, в том числе в виде квартиры, однако в установленный законом срок истец по уважительной причине не смог принять наследство, так как не знал о смерти наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем суд, применяя также положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением риска неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресатов, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что истец узнала об открытии наследства лишь в день обращения к сайту нотариальной палаты в период предоставления анкетных данных для устройства на работу, что, по мнению представителя истца, подтверждается объяснениями истца, однако конкретную дату не сообщил. Об открытии наследства истец не должна была знать, так как не получала информации об открытии наследственного дела, ответчик о смерти ФИО2 истцу не сообщила. К уважительным причинам пропуска срока принятия наследства сторона истца относит факт расторжения брака родителей истца в 1990 году, и отсутствие близких отношений наследодателя с истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что истец была осведомлена о номере телефона и адресе места жительства наследодателя, однако не интересовалась его состоянием здоровья, судьбой, в связи с чем и пропустила срок принятия наследства. При этом, ответчик не знала об иных наследниках, с истцом не была знакома, а истцом не представлены доказательства, как наличия уважительной причины пропуска срока, так и факта обращения в суд с данным требованием в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приходится отцом ФИО1 и ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1152, 1154 и части 3 ст. 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, если наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, приняв наследство после ФИО2

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обращалась.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям представителя истца, истец своевременно не обратилась за принятием наследства, так как не знала об открытии наследства.

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска срока для принятия наследства суду не представлено.

Указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство.

Суд считает необходимым учесть, что истец, являясь наследником по закону первой очереди, должна была своевременно узнать об открытии наследства, проявляя интерес и заботу к наследодателю. С учетом обстоятельства осведомления истца об открытии наследства – посредством запроса в реестре наследственных дел, суд также учитывает, что при совершении указанных действий своевременно истец должна была узнать об открытии наследства, не допуская пропуска срока для его принятия.

Доводы стороны истца о том, что у нее не было близких отношений с отцом не являются основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и препятствующими своевременной реализации прав наследника. Кроме того, как разъяснено названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства должны являться исключительными и связанными с личностью наследника, а не наследодателя.

Сторона истца е отрицала осведомленность истца о месте жительства наследодателя, наличие номера его телефона, что свидетельствует о наличии у истца, при должной степени добросовестности стороны в правоотношениях, реальной возможности своевременно получать информацию о нем, в том числе об открытии наследства.

Утверждение стороны истца о том, что ответчик злоупотребила правом, не сообщив нотариусу о наличии иных наследников, не принимается судом в качестве основания к удовлетворению требований, поскольку данные доводы не подтверждены, и не имеют правового значения для разрешения дела, с учетом характера заявленного требования. Осведомленность ответчика о наличии иных наследников истцом не подтверждена, ответчиком категорично отрицается с представлением подтверждения даты, когда ответчику стало известно об истце – с даты обращения истца непосредственно к ответчику с предложением познакомиться и разрешить вопрос о разделе наследства, после вступления ответчика в права наследования и истечения установленного срока для его принятия истцом.

Распределенное бремя доказывания в рамках правоотношений сторон с учетом предмета иска и обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, разъяснены сторонам определением суда от 13.01.2021 года, однако стороной истца какие-либо дополнительные доказательства не представлялись.

С учетом названных норм, для восстановления срока принятия наследства необходимо в том числе достоверно установить, что наследник после того, как причины, препятствовавшие принятию наследства, отпали, совершил действия по вступлению в наследство.

Вместе с тем, истец не указывает, когда конкретно она узнала об открытии наследства, доказательства тому не представлены, что исключает установление факта соблюдения истцом шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о восстановлении срока, который является пресекательным и не подлежащим восстановлению.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, не позволивших истцу в течение указанного периода вступить в права наследства, а также соблюдения истцом срока на обращение в суд, не представлено. При этом судом разъяснялась процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, когда совокупность обстоятельств, установленных законом для восстановления срока принятия наследства, отсутствует, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021г.