Решение № 2-1520/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-1520/2019;)~М-1299/2019 М-1299/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1520/2019

26 RS0012-01-2019-002426-22

Дело № 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: истца и его представителя адвоката Тютюникова В.Д., представшего ордер № ...., удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере затрат на неотделимые улучшения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере затрат на неотделимые улучшения, судебных издержек, указывая, что ........ между ним и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН ...., актовая запись ..... До заключения брака с ответчицей он был зарегистрирован в квартире сына, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр......... ФИО2 зарегистрирована в ........ по адресу: г.Ессентуки, ул. ......... С момента заключения брака с ........ года он проживал у супруги по адресу ее регистрации. Указанная квартира находится в частном владении, ........ года постройки состояла из коридора, пл. 3.7 кв.м, прихожей пл. <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты пл. <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты пл<данные изъяты> кв.м и подвала пл. <данные изъяты> кв.м, всего полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой пл. <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: г.Ессентуки, ул. ........, выданным Ессентукским БТИ. Вышеуказанная квартира в названном техническом состоянии принадлежала ФИО2 на праве собственности. За время нахождения в зарегистрированном браке с ответчицей они вместе проживали в указанной квартире и вели общее хозяйство. В период совместной жизни они произвели неотделимые улучшения домовладения ФИО2, а именно: к ........ жилого дома пристроены помещения № .... возведена хозяйственная постройка пл. <данные изъяты> кв.м, выстроен гараж и баня, произведено устройство выгребной ямы объемом <данные изъяты> куб.м, забетонирован двор площадью <данные изъяты> кв.м, возведен металлопрофильный забор, длиной 7 погонных метров. Таким образом, произведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки пл. <данные изъяты> кв.м, работы по отделке и подведению инженерных коммуникаций. Данные неотделимые улучшения произведены в период с ........ г. с согласия ФИО2 и сособственника ........ этого жилого дома, в основном его трудом и за его средства, что подтверждается товарными чеками, приходными кассовыми ордерами, кредитными договорами, документами и справками о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ, прилагаемых к иску. Произведенные неотделимые улучшения значительно увеличили стоимость недвижимого имущества ответчика ФИО2, конкретно, в два с лишним раза. Согласно заключения по строительно-техническому исследованию .... от ........, выполненного АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», рыночная стоимость ........ по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........, без произведенных неотделимых улучшений, по состоянию на май 2019 года составляет 1 411 000 руб., а с учетом произведенных неотделимых улучшений, по состоянию на ........ года, составляет 3 933 000 руб. Согласно вышеуказанного заключения стоимость неотделимых улучшений ........ по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........, произведенных за период с ........ г.г., являющихся результатом реконструкции, капитального ремонта, переустройства и переоборудования этой части жилого дома составляет 920 609 руб. 25 коп. На его неоднократные обращения к собственнику ФИО2 легализовать фактическое состояние ........ доме по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ и узаконить неотделимые улучшения ответчица отвечает отказом. Возместить ему затраты на неотделимые улучшения жилья ФИО2 также отказывается. Таким образом, она получила выгоду за чужой счет. Фактически семья распалась с ........ года, истица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, с этого момента они прекратили ведение общего хозяйства. Принимая во внимание характер и объем строительных работ к ........ домовладении по адресу: г.Ессентуки, ул. ........, принадлежащей ответчице на праве личной собственности, что работы были произведены в период брака и за счет средств обоих супругов, а также учитывая неотделимый характер произведенных улучшений, считает, что неотделимые улучшения денежной компенсации за проведение эти работ в размере половины стоимости, являются общей собственностью супругов и он имеет право на взыскание денежной компенсации за проведение этих работ в размере половины их стоимости.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере затрат на неотделимые улучшения в размере 460 305 рублей;

-взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с проведением экспертного строительно-технического заключения в сумме 18000 рублей;

-взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42 000 руб.

-взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, связанные с услугами представителя, в размере 25000 руб.

-взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7803 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно списка почтовых отправлений ФИО2 по адресу г. Ессентуки, ул. ........ направлены судебные извещения .... от ........ и .... от .........

Таким образом, ответчица была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде, однако, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не представила, безинициативно отнеслась к предъявленному к ней иску.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом в соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с ФИО2, с ......... супруги проживали в ........ в г. Ессентуки, принадлежащей на праве собственности ответчице.

В период брака, за счет общих средств, супруги произвели капитальный ремонт и реконструкцию спорного домовладения, стоимость неотделимых улучшений согласно заключению судебного эксперта от ........ составила 920609 руб. 25 коп.

Полагая, что выполненные ремонтно-строительные работы являются неотделимыми улучшениями домовладения, истец, на основании абз. 2 ст. 303 ГК РФ указал, что он вправе требовать от собственника возмещения стоимости таких улучшений, которые являются для ответчицы неосновательным обогащением.

При этом, поскольку работы были выполнены истцом в период брака, истец, с учетом положений ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ просил взыскать в ее пользу с ответчицы половину стоимости произведенных супругами неотделимых улучшений домовладения.

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 34, 37 - 39 СК РФ, ст. ст. 218, 245, 256, 303, 1102, 1105 ГК РФ и исходит из установленного им факта того, что истец, в период проживания в квартире ответчицы произвел с согласия ответчицы за свой счет существенные неотделимые улучшения домовладения, в связи с чем, приобрел право требовать возмещения стоимости данных улучшений.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость данных улучшений является неосновательным обогащением ответчицы за счет истца.

Поскольку истец и ответчица во время проживания в ........ в г.Ессентуки осуществления ремонта находились в браке, сведений о расторжении брака материалы дела не содержат, и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца 1/2 стоимости данных неотделимых улучшений как супружескую долю в совместно нажитом имуществе.

Расчет стоимости произведенных неотделимых улучшений приведен в заключении эксперта от ......... суд считает обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании ........ свидетель ФИО3 пояснил, что с истцом и ответчицей знаком, неприязненных отношений не имеет. В родственных отношениях не состоит. Супруга истца и его супруга вместе работали в санатории «Виктория» массажистами, дружили. В ......... он был дома у ФИО2, квартира, где она проживала, разваливалась. Он занимал руководящую должность и, по вступлению в брак ФИО4 с ФИО2, он помогал истцу со стройматериалами и строительной бригадой по кровле, надстройке, обшивке и лестничного марша. На протяжении <данные изъяты> лет дом преобразовался, был достроен 2-й этаж. Со временем истец привел в порядок кухню, баню, мебель. В 2012 г., вместо старого гаража, выстроил большой гараж со второй комнатой. Он лично истцу помогал, поскольку давно дружат. Истец часто занимал у него деньги по 10-15 тыс. рублей, поясняя, что ему не хватает денег. Дом облагорожен благодаря истцу. Он предоставил ему двери, пластиковые окна, в течение 3-х дней вместе заливали бетон. ФИО2 получает зарплату не более, чем 12-13 тыс. рублей. Коммунальные услуги оплачивал истец, всегда сам рассчитывался с бригадой. Ранее истец состоял в должности подполковника, был зам. по тылу, у него была возможность заработать деньги. Получает военную пенсию, которую тратил на благоустройство квартиры. Истец самостоятельно занимался обустройством квартиры жены, принадлежащей ей на праве собственности. Пристроил помещения, возвел хозпостройку, выстроил гараж, баню, забетонировал двор, установил металлопрофильный забор. Собирался там жить, развод для него был неожиданным.

Свидетель ФИО5 пояснил, что со сторонами знаком, неприязненных отношений к ним не имеет. Проживает по соседству в течение 11лет. Ему известно, что ФИО1 из сарая выстроил двухэтажный дом, он помогал ему по-дружески установить ворота. В период брака самостоятельно построил гараж, баню, пристройку с помощью ребят. Строительные материалы покупал сам, за свои деньги. Ему неизвестно, кто рассчитывался с рабочими.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 были произведены денежные вложения, повлекшие существенные неотделимые улучшения жилого (дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ........ являющегося личной собственностью ФИО2 в <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 приобрел право требовать возмещения стоимости данных улучшений в <данные изъяты> части.

В силу ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку стороны во время проживания в доме и осуществления ремонта находились в браке и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости данных улучшений как супружескую долю истца в совместно нажитом имуществе.

Принимая во внимание заключение эксперта от ........, составленное экспертом ООО "Судебная Экспертиза Юг-Эксперт" ФИО7, которым установлено, что в ........ в г.Ессентуки, а также в хозяйственных сооружениях, относящихся к собственности ФИО2, в результате выполненной реконструкции, капитального ремонта, перепланировки, переустройства и переоборудования этой части дома, относительно правоустанавливающих документов собственника ФИО2, в период с ......... были проведены следующие неотделимые улучшения:

-возведение пристройки-<данные изъяты> кв.м;

-возведение хоз.постройки-<данные изъяты> кв.м;

-возведение пристройаи-<данные изъяты> кв.м;

-возведение гаража<данные изъяты> кв.м;

-возведение бани;

-возведение забора;

-возведение навеса;

-устройство бетонного дворового покрытия;

-устройство выгребной ямы;

-подведение коммуникаций(трубы газоснабжения и водоотведения).

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в ........ в ........, хозяйственных сооружениях, относящихся к собственности ФИО2, в результате выполненной реконструкции, капитального ремонта, перепланировки, переустройства и переоборудования этой части дома, относительно правоустанавливающих документов собственника ФИО2, в период с ........ составляет 920 тыс. 608 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость ........, без произведенных неотделимых улучшений данной квартиры, составляет 1 179 538 рублей 00 коп.

Рыночная стоимость ........, с учетом произведенных неотделимых улучшений на дату проведения оценки составляет 3 419 278 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, сумма неотделимых улучшений подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составит 460 305 коп.

В силу ст. 94, части 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7803 руб.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 920 608 руб., должна быть уплачена в размере 12 406,08 руб.

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета, надлежит уплатить государственную пошлину в размере 4 603,08 руб.

Истцом, согласно квитанции ...., серия СЭ, уплачено 18 000 рублей за производство экспертно-строительно-технического исследования по договору .... от .........

Согласно счета на оплату .... от ........ ФИО1 уплатил ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт, проводившего по настоящему делу экспертизу, 42000 руб.

Указанные судебные издержки обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что адвокат Тютюников В.Д. принимал участие в судебных заседаниях ........ и ........, оказывал истцу помощь в составлении иска и ходатайства о назначении экспертизы.

По квитанции к приходному кассовому ордеру .... на основании соглашения об оказании юридической помощи .... от ........ ФИО1 уплатил адвокату Тютюникову В.Д. 25 000 руб.

Суд считает разумным расходы на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в размере затрат на неотделимые улучшения, судебных издержек,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере затрат на неотделимые улучшения в размере 460 305 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с проведением экспертного строительно-технического заключения в сумме 18000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с услугами представителя, в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7803 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 603,08 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных издержек на представителя в размере 5 000 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 24 января 2020 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.