Решение № 2А-554/2019 2А-554/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-554/2019

Дело № 2а-554/2019

32RS0002-01-2019-000616-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Приказом начальника исправительного учреждения от 18 октября 2017 года он был трудоустроен на участок швейного цеха. С июля 2018 года он получил фактическую возможность работать. Возле здания швейного цеха, на улице, расположен туалет, который вынуждены посещать большое количество осужденных, трудоустроенных в швейном цеху, цеху по сборке пластмассовых изделий, обучающихся в училище. В отдельном здании, где расположен туалет, имеются проемы для окон (окна не застеклены), туалет не отапливается, дверь отсутствует, освещения нет, отсутствует водопровод и, как следствие, возможность помыть руки, выгребная яма под туалетом источает неприятные запахи, в туалете насчитывается шесть отдельных лунок, которые отделены друг от друга невысокими ограждениями, что, по мнению административного истца, не обеспечивает приватности и создает постоянный дискомфорт. Кроме того, в связи с большим количеством осужденных, пользующихся данным туалетом, образуются значительные очереди. По мнению истца, вышеизложенные условия содержания являются бесчеловечными, унижают его достоинство.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

ФИО1 просил суд признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в части необеспечения надлежащего состояния места общего пользования (туалета), признать нарушение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области условий его содержания, а именно места общего пользования (туалета) по доводам, указанным в административном исковом заявлении, обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области устранить нарушение условий содержания в кратчайшие сроки.

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России (ФИО2) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что исправительным учреждением обеспечены надлежащие условия содержания административного истца, в том числе туалета, расположенного в промышленной зоне.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 19 июля 2016 года и по настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №347-ос от 18 октября 2017 года в период отбывания наказания ФИО1 с 19 октября 2017 года был привлечен к труду в качестве швея, со сдельной оплатой труда.

С 01 июля 2018 года административным истцом осуществлялась трудовая деятельность в швейном цеху исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что здание швейного цеха расположено на территории промышленной зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, на вышеуказанной территории расположено два туалета, один из которых находится внутри здания, другой представляет собой отдельно стоящее здание.

В ходе исследования и осмотра письменных доказательств на месте 08 ноября 2019 года было установлено, что отдельно стоящее здание туалета является каменным одноэтажным зданием, имеет шиферную крышу, два узких застекленных окна, вход в туалет осуществляется через дверь, здание не отапливается, внутри здания имеются отдельные лунки, отгороженные друг от друга деревянными перегородками, на перегородки навешены деревянные двери, в туалете имеется освещение, сбор и накопление продуктов жизнедеятельности осуществляется в выгребной яме, расположенной под зданием туалета.

На момент осмотра туалет был обработан обеззараживающим составом, почищен.

Из акта внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 06 ноября 2019 года, проведенной старшим врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России следует, что в ходе проверки старшим врачом установлено, что на территории промышленной зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области имеется туалет выгребного типа с ямой, в которой скапливаются отходы человеческой жизнедеятельности. В соответствии со ст. 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения загрязнения почвы биологическими отходами жизнедеятельности человека, туалет имеет надежно защищенные стенки от попадания отходов в грунт. Туалет оснащен перегородками и дверями для достаточного обеспечения приватности. Исправительное учреждение организует очистку выгребов от нечистот и последующий вывоз специализированным (ассенизационным) транспортом в специально отведенные места, согласованные с уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей среды. Ежедневно проводится текущая уборка поверхностей туалета, включая напольные чаши, генеральная уборка один раз в сутки с применением дезинфицирующих средств. На момент проверки санитарное состояние туалета удовлетворительное.

Суд полагает, что сами по себе факты размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствие в нем централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на возможность обустройства здания туалета подобным образом.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Европейский суд по правам человека в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы №30138/02 ФИО3» указал, что, касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что на территории исправительного учреждения, в частности в промышленной зоне, жилой зоне отряда №12, где отбывает наказание административный истец, расположены еще два туалета, находящиеся внутри зданий и обеспеченные отоплением, централизованной системой канализации и водоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не заявлялось о каких-либо недостатках данных туалетов, доказательств затрудненного доступа ФИО1 к данным туалетам, а также туалету, находящегося в отдельно стоящем здании, материалы дела не содержат.

Как уже отмечалось выше, в ходе исследования и осмотра письменных доказательств на месте 08 ноября 2019 года судом было установлено, что вход в туалет осуществляется через дверь, внутри здания имеются отдельные лунки, отгороженные друг от друга деревянными перегородками, на перегородки навешены деревянные двери.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об организации санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности.

Данное обстоятельство подтверждается также актом внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 06 ноября 2019 года, проведенной старшим врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

Ссылки административного истца на то, что ранее (до октября 2019 года) здание туалета не было оборудовано входной дверью, также отсутствовали двери на перегородках, суд полагает необоснованными в связи со следующим.

В судебном заседании было установлено, что сотрудниками исправительного учреждения осуществляется контроль за техническим состоянием помещений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в том числе, здания туалета, расположенного в промышленной зоне.

Представитель ответчиков (ФИО2) в судебном заседании ссылалась на то, что осужденные периодически приводят в негодность оборудование исправительного учреждения, в том числе демонтируют дверь в туалет, а также двери на перегородках.

Указанное обстоятельство подтверждается также актами комиссионного обхода объектов промышленной зоны исправительного учреждения от 12 июля 2019 года, 09 августа 2019 года, 07 октября 2019 года, которыми зафиксированы факты отсутствия входной двери, а также дверей на перегородках.

После выявления данных недостатков сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> осуществлялись действия, направленные на установку демонтированного осужденными оборудования, в том числе дверей, что подтверждается соответствующими актами на установку.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) показал, что им действительно подписывались вышеуказанные акты, один из них, датированный 12 июля 2019 года, подписывался им после выхода из отпуска, то есть после 30 июля 2019 года, дата 12 июля 2019 года была поставлена им автоматически, исходя из даты составления данного акта.

Данный факт, по мнению суда, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (старший инспектор отдела тыла ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) показал, что периодически осужденными приводится в негодность оборудование туалета, выбивается входная дверь, демонтируются двери на перегородках, пропадают элементы освещения в туалете (лампочки, патроны, провода).

Предоставленные административным истцом фотографии спорного туалета, по мнению суда, также подтверждают вышеуказанные факты, так как на данных фотографиях зафиксированы демонтированные двери на перегородках, отсутствие входной двери (л.д. 110).

Имеющийся на данных фотографиях мусор, обрывки бумаги, разбросанные по полу, по мнению суда, характеризуют особенности отношения осужденных исправительного учреждения к вопросам поддержания удовлетворительного санитарного состояния туалета, данный вопрос может быть разрешен путем ежедневной уборки и не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением прав административного истца.

Показания опрошенных в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетелей, также отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, по мнению суда, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как осужденный ФИО7 в 2019 году имел доступ к туалету только во время рассмотрения дела об административном надзоре (то есть 09 августа 2019 года), осужденный ФИО8 указывал, что пользовался данным туалетом с сентября 2019 года, приблизительно в этот же период на туалете появилась дверь, осужденный ФИО9 указывал на то, что туалет оснащен входной дверью, остальные осужденные (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) либо давали взаимоисключающие пояснения по поводу обустройства туалета, либо не помнили фактических обстоятельств обустройства туалета.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия).

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области об обжаловании действий (бездействия), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года