Решение № 2-2572/2023 2-2572/2023~М-1651/2023 М-1651/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-2572/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 03 мая 2023 года,

представителя третьего лица администрации г. Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2572/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001868-66) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО7 Она проживала с ответчиком и их общим ребенком по адресу: <адрес>. С сентября 2022 года ФИО6 стал обучаться в ОУВО «Академия управления МВД РФ», в связи с чем они стали проживать раздельно. Один раз в неделю на один день ответчик приезжал в Рязань, чтобы общаться с ребенком. С начала января 2023 года ФИО6 отказался предоставлять денежные средства на содержание ребенка, между ними стали происходить конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, находясь к <адрес>, она резко почувствовала себя очень плохо. Вместе с ней в квартире находился несовершеннолетний ФИО7 и няня ребенка – ФИО8 Она нуждалась в срочной медицинской помощи, в связи с чем была вынуждена вызвать бригаду скорой помощи, сотрудники которой предложили госпитализацию в инфекционное отделение, от которой она отказалась. Видя ее тяжелой физическое состояние, ФИО8 предложила забрать ребенка к себе, на что она согласилась. О произошедшем она сообщила ФИО6 Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые проехали по месту жительства ФИО8, откуда несовершеннолетнего ФИО7 забрала мать ответчика – ФИО9 После этого она утратила возможность общаться со своим ребенком. ФИО6 явно злоупотребляет своими родительскими правами, совокупность его действий может причинить вред физическому и психическому развитию ребенка. Она проживает в квартире по адресу: <адрес>. В жилом помещении имеется спальное место для ребенка, имеются предметы ухода за ребенком, одежда, обувь, игры для развития. В настоящее время несовершеннолетний ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Она полагает, что место жительства несовершеннолетнего ребенка необходимо определить с ней, поскольку только она заботилась о ребенке, лечила его, занималась его обучением и воспитанием. ФИО10 по характеру своей работы очень часто отсутствует в семье, в настоящее время проходит обучение за пределами <адрес>. Общение ответчика с ребенком минимальное, он только с ним играет, но не занимается его лечением и развитием, фактически у ответчика не имеется времени для посещения врачей, психолога, логопеда, что может затруднить развитие сына. Соглашение между сторонами об определении места жительства ребенка не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного истец просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО6 совместно с матерью ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что с момента рождения до настоящего времени несовершеннолетний ФИО7 проживает с матерью. Только на протяжении 14 дней в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с матерью ФИО6 в связи болезнью ФИО1

В ходе ранее проведенного предварительного судебного заседания ответчик ФИО6 пояснил, что признает исковые требования об определении места жительства ребенка с матерью, однако его не устраивает предложенный истцом порядок общения с ребенком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, заключение представителя третьего лица администрации <адрес> – ФИО5, полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», следует, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7, в зарегистрированном браке не состоящие, являются родителями несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1, не оспоренных ответчиком ФИО7, следует что с момента прекращений фактических брачных отношений истца и ответчика с января 2023 года по настоящее время несовершеннолетний ФИО7 постоянно проживает с матерью ФИО1

В соответствии с актом обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником администрации <адрес>, истец ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО7 проживают по адресу: <адрес>. В жилом помещении находится необходимая мебель для проживания и отдыха; для ребенка оборудовано спальное место, место для игр; кухня оборудована всем необходимым для ведения домашнего хозяйства; в квартире имеются все коммунальные удобства; условия для проживания в квартире хорошие.

Из акта обследования условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, также составленного сотрудником администрации <адрес>, следует, что ответчик ФИО6 один проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду договору об оказании информационно-консультационных услуг №.23-ША от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ, консультаций психиатра от 01 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, выписки по результатам психолого-педагогического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обеспечивает получение несовершеннолетним ФИО7 необходимой медицинской, диагностической и консультационной помощи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание своих детей, их преимущественного права перед другими лицами на личное воспитание своих детей, а также принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание и содержание, защиту его физического и психологического здоровья, учитывает возраст ребенка.

В интересах детей решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для них людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья детей и их дальнейшее гармоничное развитие.

Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующим интересам ребенка в настоящее время будет продолжение проживания ФИО7 с матерью ФИО1, поскольку это наиболее соответствует интересам ребенка.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № к ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.