Апелляционное постановление № 22-1705/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

Судья Ломтев М.А.

Дело № 22-1705/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено наказание, назначенное данным приговором, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Артюховой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что он не явился на регистрацию, поскольку искал работу, общался с дочкой, помогал бабушке и религиозной организации.

Обращает внимание, что он не явился на регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего на регистрацию являлся, звонил вовремя и в дальнейшем обещает являться на регистрацию.

Указывает, что трудился весь период испытательного срока; что уволился по причине маленькой заработной платы в размере 15 000 рублей, в то время как он вынужден содержать малолетнюю дочь, помогать бабушке и возмещать моральный ущерб потерпевшему ФИО5 и ТФОМС; что в течение полугода являлся на регистрацию, помогал в воспитании малолетней дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылается, что проживал по месту регистрации, место жительства не менял, положительно характеризуется; что произвел 3 выплаты по возмещению ущерба, о чем предоставил чеки; что встал на учет в центр занятости населения, будет постоянно работать, сообщать о своих передвижениях; хочет попросить родственников помочь возместить моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением.

Отмечает, что он осужден впервые, ранее никогда не отбывал наказания в местах лишения свободы; что он осознал содеянное.

Просит продлить ему испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из представленного материала, ФИО1 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 в течение испытательного срока возложены обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее 1 раза в месяц;

не менять место жительства, место работы и не выезжать за пределы Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

принимать все необходимые меры по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка, а также по возмещению морального вреда потерпевшему ФИО5 на сумму 200 000 рублей и по возмещению ущерба в доход ТФОМС ЛО стоимости лечения потерпевшего ФИО5 на сумму 28 319 рублей 64 копейки, о чем ежеквартально отчитываться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Между тем осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, а именно: без уважительных причин допустил пропуски явки на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2019 года не работает в магазине ИП «ФИО7» и о других местах трудоустройства не сообщал, на учет в центр занятости населения встал ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО5 возместил ущерб в сумме 3 000 рублей, о принимаемых мерах по погашению задолженности по гражданскому иску ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщал.

В связи с допущенными нарушениями инспектором уголовно-исполнительной инспекции 17 февраля 2020 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, после чего 20 февраля 2020 года начальник филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд исходил из того, что осужденный систематически нарушал возложенные на него приговором суда обязанности.

Вместе с тем суд не учел, что сведений о том, что после нарушений указанных обязанностей и вынесения предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 вновь продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допустил нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года, не имеется, а потому осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38923 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года, отменить;

в удовлетворении представления начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года, отказать;

освободить осужденного ФИО1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: