Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-222/2020

УИД № 22RS0012-01-2020-000244-88

Дело № 2а-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Славгород

28 апреля 2020 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Олейникова Д.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МО МВД России «Славгородский» сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник МО МВД России "Славгородский" обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Славгородского городского суда от 06.02.2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 12 лет.

14.12.2009 года на основании постановления Рубцовского городского суда от 02.12.2009 года он был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 3 года 10 месяцев и 3 дня.

Постановлением Славгородского г/с от 04.03.2013 года условно досрочное освобождение ФИО2 было заменено на реальное лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев и 4 дня.

18.12.2015 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 17 дней в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.12.2015 года.

25.03.2019 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 20.06.2018 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года и 6 месяцев.

27.03.2019 года в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ преступление, за что приговором был осужден Славгородским городским судом к условному сроку наказания на 9 месяцев.

31.07.2019 года ФИО2 был отменен условный срок на реальное лишение свободы на 5 месяцев.

30.12.2019 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока с установленным в отношении него решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2019 года административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Алтайского края, являющегося местом жительства или пребывания.

Указанное решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2019 года вступило в законную силу 12.10.2019 года.

Из характеризующей справки УУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, состоит на учете в МО МВД России «Славгородский» под административным надзором на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2019 года. С момента последнего освобождения ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своей бывшей женой ФИО3. В настоящий момент ФИО2 находится на пенсии по старости. При проверке по месту жительству ФИО2, он зачастую находится в состоянии алкогольного опьянения, на профилактическую с ним работу не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по неуважительным причинам на регистрацию в МО МВД России «Славгородский», в соответствии с утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, за что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 было вынесено наказание в размере 1 000 рублей. Со слов ФИО3, когда ФИО2 получает пенсию, он начинает злоупотреблять спиртными напитками в течение 2 недель. В это время он в ночное время может дома не находиться, а может прийти ночью домой в состоянии сильного алкогольного опьянения в любое время, что вызывает ей дискомфорт. Общается с лицами ранее судимыми. Предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ преступление было совершено ФИО2 в 2019 году, в ночное время. Он склонен к совершению повторных как бытовых, так имущественных преступлений.

Полагая, что ФИО8 нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, как в дневное, так и в ночное время суток, административный истец просит суд возложить на ФИО2 дополнительные ограничений, в виде увеличения количества явок на регистрацию с 1 (одного) раз до 4 (четырех) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, и установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Славгородский» ФИО1 на удовлетворении иска в полном объеме настаивает. При этом указал, что после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы им совершено три административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, за два из которых он постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. Увеличение количества явок на регистрацию с 1 (одного) раз до 4 (четырех) раз в месяц и возложение на ответчика обязанности не покидать своего места жительства считает необходимым - в целях профилактики преступлений и правонарушений, с учетом личности ФИО2

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения иска в части не возражает, не возражает против увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, подтвердив, что после освобождения дважды не явился на регистрацию в ОВД, так как забыл. Относительно обязанности пребывать по месту жительства в ночное время возхражает, указав, что занимается оказанием услуг в области строительства и часто работает допоздна, а указанная обязанность не позволит ему выполнять строительные работы в световой день по своему усмотрению.

В своем заключении помощник прокурора Олейников Д.А. указал на наличие совокупности оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что за совершение преступления небольшой тяжести в период административного надзора, установленного ФИО2 решением Славгородского городского суда Алтайского края от 20.06.2018 года ФИО2 сроком на 2 года и 6 месяцев, приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 27 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), наказание назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. При назначении указанного наказания судом учтено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (л.д.29-31).

Постановлением Славгородского городского суда от 31 июля 2019 года в связи с нарушением возложенных приговором обязанностей (являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться по месту жительства в ночное время) условный срок ФИО2 был отменен на реальное лишение свободы на 5 месяцев (л.д.№32-33).

30.12.2019 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока с установленным в отношении него решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2019 года административным надзором сроком на 3 года, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории <адрес>, являющегося местом жительства или пребывания.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона N64-ФЗ об административном надзоре и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с указанными нормами обращаясь с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, представитель органа внутренних дел мотивировал свое обращение необходимостью предупреждения освобожденным из мест лишения свободы ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, и с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия - при наличии факта привлечения его к административной ответственности за нарушение установленной в порядке административного надзора обязанности явки в орган внутренних дел для регистрации в соответствии с утвержденным графиком прибытия и с учетом личности поднадзорного лица, со слов его супруги злоупотребляющего спиртными напитками.

Действительно, за период после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Славгородского городского суда от 27 марта 2019 года, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, дважды привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленной в порядке административного надзора обязанности явки в орган внутренних дел для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу постановления по делу об административных правонарушения от 13.03.2020 года (постановление №), от 15 апреля 2020 года (дела №5-137/2020 и 5-138/2020) (л.д.№25-28, 35-38, 41, 67-68, 69-72).

С учетом изложенного, суд полагает требования административного истца обоснованными, учитывая следующее:

Административный ответчик ФИО2 относится к числу лиц, указанных в п.4 ч. 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку он имеет непогашенную либо неснятую судимость по приговору Славгородского городского суда от 27 марта 2019 года за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (при рецидиве преступлений), за которое реально отбывал наказание в ИТК и освободился с ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (что подтверждается приговором Славгородского городского суда от 27.03.2019 года, постановлением Славгородского городского суда от 31.07.2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, решением Индустриального районного суда Алтайского края от 01.10.2019 года об установлении административного надзора, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении, сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> - л.д.16, 17-18, 22-24, 29-31, 32-33).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

По смыслу вышеуказанного факт привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре, должен иметь место в течение одного года, и подтверждаться вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности

Факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, относящихся к категории административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а также правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), т.е. предусмотренных пунктом 2 части 3 Федерального закона N 64-ФЗ об административном надзоре, подтверждается вступившими законную силу постановлениями от 13 марта 2020 года (серии №) и от 15 апреля 2020 года (дела №5-137/2020 и 5-138/2020) (л.д.№38, 67-68).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно характеризующему материалу после отбытия наказания по приговору Славгородского городского суда от 27 марта 2019 года ФИО2 дважды нарушил обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, возложенную на него решением Индустриального районного суда Алтайского края от 01.10.2019 года об установлении административного надзора.

Принимая во внимание характеризующие личность ФИО2 материалы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию с 1 (одного) раз до 4 (четырех) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения обязанности являться на регистрацию.

Вышеуказанное административное ограничение (в виде обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения) является необходимым и достаточным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации суд полагает разумным и не нарушающим допустимые пределы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание личность ФИО2, с учетом сведений об образе его жизни и о поведении (нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного времени в вечернее время, что подтверждается постановлением от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ), суд полагает обоснованными требования истца о запрете ФИО2 пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России "Славгородский" к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО2 в рамках административного надзора, установленного решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.10.2019 года дополнительные ограничения, в виде увеличения количества явок на регистрацию с 1 (одного) раз до 4 (четырех) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, а также установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29.04.2020 года. Председательствующий: Е.В.Щербина