Решение № 2-6639/2023 2-6639/2023~М-6179/2023 М-6179/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-6639/2023

Дело № 2-6639/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-006777-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что прокуратурой в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 в крупном размере выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что в период времени с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-25 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 в телефонном разговоре убедило последнюю установить мобильное приложение, позволяющее дистанционно управлять принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном, после чего тайно похитило денежные средства с ее банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк» в сумме 860 000 руб. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 860 000 руб. переведены неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытого на имя ФИО2 в ООО «КХФ Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 ФИО1 не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежные обязательства не имела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» <адрес> с заявлением о с заявлением о хищении известным лицом, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1,, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал старший помощник прокурора КАО <адрес>.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся пенсионером и потерпевшей по уголовному делу №, по факту хищения ее денежных средств в сумме 860 000 руб., путем обмана и осуществления денежного перевода потерпевшей на банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Каргопольский» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся пенсионером с заявлением об установлении и привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в сумме 860 000 руб.

Старшим следователем отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского муниципального округа СО ОМВД России «Няндомский» старшим лейтенантом юстиции ФИО5 установлено, что в период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-25 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 в телефонном разговоре, убедило последнюю установить мобильное приложение, позволяющее дистанционно управлять принадлежащем ей мобильным телефоном марки «Honor», после чего тайно похитило денежные средства с банковского счета ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк» в сумме 860 000 руб. путем перевода на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «КХФ Банк», причинив тем самым ущерб ФИО1 на указанную сумму, который согласно приложения 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

В связи с изложенным вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В, Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе расследования по уголовному делу следователем получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежные средств в размере 860 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ООО «КХФ Банк».

Владельцем банковского счета № является ФИО2

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на ее мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником банка, в ходе которого ей было пояснено, что ее личный кабинет на сайте «Госуслуги» был взломан, в связи с чем, через него пытались снять денежные средства с ее текущего банковского счета в ОАО «Россельхозбанк» в сумме один миллион рублей, однако, пока денежные средства не были сняты, он поможет ей защитить их. После чего, он передал трубку другому мужчине, которые представился ФИО6 Мужчина пояснил ей, что в гугле необходимо скачать приложение безопасности «RustDesk Remote Desktop». После того как она скачала указанное приложение и вошла в него, по указания мужчины она прошла перерегистрацию на сайте «Госуслуги», однако никаких паролей и логинов она никому не передавала. Мужчина указал на необходимость скачать приложение «Ozon.ru», что она и сделала, после чего ей начали приходить сообщения от Россельхозбанка о списании денежных средств на сумму 860 000 руб. Мужчина пояснил ей, что денежные средства переведены на специальный счет для их сохранности. После чего с ней связались девушка, которая сообщила ей о необходимости удалить скаченные приложения, что она и сделала. После этого, она обратилась в банк, где ей сказали о необходимости написания заявления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников банка она узнала, что перевела свои денежные средства в сумме 860 000 руб. неизвестному ей мужчине ФИО2

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 24.07.2023).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО7 на счет ответчика денежных средств в размере 860 000 руб. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений от имени неустановленного лица, со счета ФИО7 на счет ответчика денежных средств в размере 860 000 руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО1 на его банковский счет суммы, составляющей 860 000 руб.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления неустановленным лицом со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере 860 000 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО2

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 860 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 11 800 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 860 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 11 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-006777-83

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6639/2023 ~ М-6179/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись