Постановление № 1-97/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Уголовное дело № 1-97/2020 (12001420001000022)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 20 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи – Власовой И.В., с участием потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя – Шафоростова М.И., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Стебенева А.В., при секретаре – Ельчаниновой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 14.10.2019 года в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем МИТСУБИСИ ASX 1.8 регистрационный знак <***>, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 75 км/ч, то есть превышающей установленное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ ограничение максимальной скорости на данному участке проезжей части - 20 км/ч и в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные условия в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшему по отношению к нему преимущество в движении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, въехал на пешеходный переход, тем самым в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, создал пешеходу опасность для движения, в результате чего, по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе, проезжей части автодороги «Липецк-Грязи», в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим шоком 1ст, в состав которой входят следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в правой лобной доле, правого полушария мозжечка; тупая травма грудной клетки и живота: переломы III-VI1I ребер слева со смещением отломков, перелом шейки левой лопатки, ушиб задних сегментов левого легкого, задних сегментов нижней доли справа, ушиб органов средостения, левосторонний гемопневмоторакс; разрыв селезенки (операция -спленэктомия), надрыв диафрагмы, гематома в области связки Трейца, внутрибрюшное кровотечение; тупая травма таза: перелом левых лонной, седалищной костей, крыла левой подвздошной кости с переходом на S1 (первый крестцовый позвонок) крестца; в области верхних и нижних конечностей: ссадины области правого коленного и голеностопного суставов, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением отломков, вывих левой стопы кзади. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, и п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий к обвиняемому у нее нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, просил ходатайство потерпевшей, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены и понятны.

Обсудив ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, выслушав обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшей, признавшего свою вину в совершении данного преступления и, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, а, также, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Стебенева А.В., поддержавшего позицию обвиняемого; государственного обвинителя Шафоростова М.И., не возражавшего удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ; суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; он не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит по месту жительства и регистрации, по месту работы, по месту прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно, имеет благодарность с места работы за добросовестный труд и профессионализм, имеет семью, в которой воспитывается малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО1 примирился с потерпевшей, моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением перед потерпевшей им заглажен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО4, которое заявлено ей добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль МИТСУБИСИ ASX 1.8 регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1, - передать ФИО1

карту памяти с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова