Постановление № 1-545/2019 1-590/2019 1-88/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-545/2019

Дело 1-545/2019

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Спасск-Дальний 10 февраля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Дьяконовой Ю.А.

потерпевшей - ФИО2

ее представителя - ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

подсудимого - ФИО4,

его защитника – адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении материалов уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого.

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), вел свой автомобиль со скоростью около 76 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения в населенных пунктах 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего, обнаружив опасность для движения в виде находящихся на правой и левой обочинах детей, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывал его принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не выполнил данные требования, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, двигаясь с превышением установленной скорости, совершил наезд на перебегавшего слева на право проезжую часть пешехода - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей, по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые имеют один механизм образования и в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая - ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором указала, что подсудимый возместил ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Представитель потерпевшей - ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержал.

Подсудимый ФИО4 с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней.

Адвокат Зверева Ю.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный вред, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранится у ФИО4 – оставит во владении собственника.

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

<данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья Ловейко М.С.