Решение № 2-2534/2025 2-2534/2025~М-2006/2025 М-2006/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2534/2025

Дело № 2-2534/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003788-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2006 за период с 31.03.2006 по 03.07.2025 в размере 161120,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5833,62 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 31.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 139860,64 руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт .............. и предоставил сумму кредита в размере 139860,64 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

03.05.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 164120,71 руб. не позднее 02.06.2007., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 года составляет 161120,71 руб.

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде рации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, по условиям которого сумма кредита – 139860,64 руб.; размер процентной ставки – 16,99%, срок кредита - 1462 дней, с 01.04.2006 по 02.04.2010; комиссия за РО 955,04 руб.; ежемесячный платёж – 5000 руб.; последний платеж – 5067,38 руб.; последний платеж 2 число каждого месяца с мая 2006 по апрель 2010; карта - «Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование счета.

По условиям заключенного договора, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты являются действия банка по открытию счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Соответственно, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по кредиту в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере не менее минимального платежа.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО2 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору за период с 31.03.2006 по 03.07.2025 составляет 161120,71 рублей.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» к исковому заявлению приложен заключительный счет-выписка о наличии просроченной задолженности от 02.05.2007, адресованный ответчику ФИО2, в котором истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по указанному договору до 02.06.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 11.12.2024 отменен судебный приказ .............. от 19.11.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 161120,71 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2961,81 руб.

В связи с тем, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

До принятия решения суда ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями кредитного договора №47224519 от 31.03.2006, заключенного с ответчиком предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором ответчику предлагалось оплатить до 02.06.2007 задолженность по договору, размер заявленной к взысканию задолженности рассчитан по состоянию на 02.06.2007, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с 03.06.2007 и истек 03.06.2010.

Заявленная к взысканию задолженность в сумме 161120,71 рублей фактически исчислена по состоянию на 02.06.2007.

19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы вынесен судебный приказ ..............

11.12.2024 судебный приказ .............. от 19.11.2024 отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд АО «Банк Русский Стандарт» 10.07.2025, то есть по истечении срока давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита <***> от 31.03.2006 за период с 31.03.2006 по 03.07.2025 (фактически по 02.06.2007) в размере 161120,71 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833,62 рублей истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ..............) о взыскании задолженности по кредитному договору 47224519 от 31.03.2006 за период с 31.03.2006 по 03.07.2025 в размере 161120,71 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5833,62 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова