Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Дело № 2-1015/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-001111-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно водитель автомобиля <данные изъяты> Н.Р.В. не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и допустил столкновение с принадлежащим ему, т.е. истцу, автомобилем <данные изъяты> и под его управлением, после чего автомобиль истца по инерции продолжил движение и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с прицепом г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель Н.Р.В. Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.Р.В.. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №). Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 42486 рублей. Однако, указанной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства. В связи с этим, он обратился к ответчику с претензией о перерасчете суммы страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № № было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований. Данным решением финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 57386 рублей, а также указал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, но только в случае, неисполнения данного решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в сумме 57386 рублей в течение 10 дней со дня вступления решения в силу. Считает, что данное решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки противоречит положениям Федерального закона об ОСАГО, нарушает его права на взыскание неустойки с момента истечения установленного законом срока для выплаты страхового возмещения. Считает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), т.е. за 299 дней просрочки, исчисленной из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 57386 рублей, что составит 171584 рубля (573,86 рубля х 299 дней = 171584 рублей). Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в моральных и нравственных переживаниях в связи с тем, что были нарушены его права, он на протяжении длительного времени не мог получить страховое возмещение в полном объеме.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 171584 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 389 рублей и 263 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить заявленные исковые требования. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца ФИО1, его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в своем отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно водитель автомобиля «<данные изъяты> Н.Р.В. не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу и под его управлением, после чего автомобиль истца по инерции продолжил движение и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с прицепом г/н №. Виновным в данном ДТП признан водитель Н.Р.В., что подтверждается постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Н.Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным водителями Н.Р.В. и ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии XXX №).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Н.Р.В. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ТТТ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав обстоятельства ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 42486 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, и выплате неустойки. Данная претензия истца осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании ПАО СК «Росгосстрах» доплатить страховое возмещение и взыскать неустойку на нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 57386 рублей.

Данным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Также данным решением финансового уполномоченного, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения (о взыскании страхового возмещения в сумме 57386 рублей) в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения (в течение 10 рабочих дней после дня вступления данного решения в силу), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 57386 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные выводы финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки только в случае неисполнения указанного решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в сумме 57386 рублей в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, не соответствуют требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соблюдение страховщиком срока исполнения решения финансового уполномоченного не лишает потребителя финансовых услуг прямо предусмотренного законом права на взыскание со страховщика неустойки при нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения, исчисляемой со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается только в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанные выводы финансового уполномоченного противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности.

Поскольку истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО СК «Росгосстрах» было обязано выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит 183635 рублей 20 копеек, согласно расчету: 57386 х 1% х 320 дней просрочки).

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика просит о снижении заявленной истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, размер суммы недоплаченного страхового возмещения, учитывая период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, баланс интересов сторон, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период просрочки всего до общей суммы страхового возмещения, то есть до 99872 рублей.

Суд считает, что заявленный в иске размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право потребителя ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено. Данное обстоятельство, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела. Заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим конкретному объему оказанных услуг, принципам разумности и справедливости.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии о доплате страхового возмещения в сумме 389 рублей, а также почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 263 рубля 83 копейки. Указанные почтовые расходы являлись вынужденными для истца, необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию указанные почтовые расходы всего в сумме 652 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 99872 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 652 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2024 года.

Председательствующий: