Приговор № 1-114/2019 1-6/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-114/2019

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2019-001654-66

Производство № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 29 января 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Каштауна А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

а также потерпевших – Дор., ФИО2., Тверд.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО СП «Холмогорское», <адрес>, Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.ФИО1 вовлек несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тверд., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления, путем предложения совершить преступление и обещаний дальнейшего совместного распоряжения похищенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что ФИО2. и Тверд. являются несовершеннолетними, будучи для них в силу знакомства и жизненного опыта авторитетом, с которого следует брать пример, путем предложения совершить преступление и обещания в дальнейшем совместного распоряжения похищенным имуществом вовлек ФИО2. и Тверд. в совершение преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> Архангельской области, из корыстных побуждений, вступил с ФИО2. и Тверд. в совместный преступный сговор на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего Дор., расположенного в 200 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, после чего, совместно с ФИО2. и Тверд., воспользовавшись тем, что возле указанного гаража никого нет и за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью реализации совместных преступных намерений на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в нижней части ворот, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 26886 рублей 90 копеек, а именно: мотоцикл ФИО1 «ИРБИС АЛЬФА», стоимостью 25000 рублей, пластиковую 50-ти литровую канистру белого цвета стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней бензином ФИО1 АИ-95 в количестве 30 литров, стоимостью 46 рублей 23 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1386 рублей 90 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Дор. значительный материальный ущерб на общую сумму 26886 рублей 90 копеек, то есть в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, что знал о несовершеннолетнем возрасте ФИО2. и Тверд. и вовлек их в совершение кражи мотоцикла и бензина из гаража Дор.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял с Тверд. по <адрес>, после чего решили дойти до их общего знакомого ФИО1, который проживает у стадиона на <адрес>, при этом времени было около 20 часов вечера. Придя к ФИО1, последней предложил ему и Тверд. совершить хищение из гаража, при этом пояснил им, что данный гараж расположен около озера Убогое, также пояснил, что в данном гараже имеется мопед. На его предложение они согласились, при этом решили, что похищенным мопедом будут пользоваться все втроем, то есть по его прямому назначению, хотели кататься на нем. После этого прошли все втроем к конкретному гаражу, где договорились, что ФИО1 поможет им проникнуть в гараж, при этом сам будет находиться около гараж и наблюдать за окружающей обстановкой. После того, как все обговорили, ФИО1 руками отогнул створку ворот, после чего они вместе с Тверд.через проем проникли в гараж. Ворота гаража были закрыты изнутри на металлический крючок. Они сразу же открыли ворота и выкатили мопед на улицу, после чего он завел мопед и уехал в <адрес>. В последующем они все втроем разобрали данный мопед на запчасти, и собрали из двух один мопед. Уже собранный мопед он продал Поп., вырученные от продажи денежные средства, он потратил на свои личные нужды. ФИО1 было достоверно известно, что ему и Тверд. нет восемнадцати лет, и что они являются несовершеннолетними, Они знали, что ФИО1 старше их и считали его авторитетом, поэтому на предложение ФИО1 совершить хищение имущества из гаража, он сразу согласился.

Показаниями потерпевшего Тверд., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял с ФИО2. по <адрес>, после чего решили дойти до их общего знакомого ФИО1, который проживает у стадиона на <адрес> к ФИО1, последней предложил им совершить хищение из гаража, при этом пояснил, что данный гараж расположен около озера Убогое, что в данном гараже имеется мопед. На его предложение они согласились, при этом решили, что похищенным мопедом будут пользоваться все втроем. После этого они прошли к указанному гаражу, ФИО1 руками отогнул створку ворот и они с ФИО2. через проем проникли в гараж. После этого он с ФИО2. выкатили мопед на улицу, взяли канистру с бензином и откатили мопед от гаража чуть в сторону. Затем ФИО2. завел мопед и уехал на данном мопеде в <адрес>. В последующем втроем разобрали данный мопед на запчасти, и так как у них имелся еще один мопед, то из двух собрали один мопед. Уже собранный мопед ФИО2. продал Поп.. ФИО1 было достоверно известно, что ему и ФИО2. нет восемнадцати лет и что они являются несовершеннолетними.

Показаниями потерпевшего Дор., данными в судебном заседании, согласно которым у его брата Дор.А. имеется в собственности гараж, расположенный в 200 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> возле озера Убогое. В данном гараже он хранит принадлежащее ему имущество, а именно мотоцикл ФИО1 «ИРБИС АЛЬФА» в корпусе черного цвета данный мотоцикл в настоящее время с учетом износа и амортизации он оценивает в 25000 рублей, также в гараже находилась пластиковая 50-ти литровая канистра белого цвета, в которой находился бензин ФИО1 АИ-95 в количестве 30 литров. Данный бензин он приобретал за 46 рублей 23 копейки за 1 литр, а всего за 30 литров он заплатил 1386 рублей 90 копеек, канистру он приобретал за 500 рублей, в настоящее время в такую стоимость оценивает и канистру и бензин. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему на телефон позвонил его отец Дор.В. и сообщил, что он находится в гараже у брата, а также сказал, что из гаража пропали принадлежащий ему мотоцикл и канистра с бензином. После этого о данном факте он сообщил в полицию. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26886 рублей 90 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 19000 рублей, иного дохода он не имеет, при этом из указанного дохода он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает продукты питания и одежду.

Показаниями свидетеля Дор.В., данными в судебном заседании, согласно которым у его старшего сына Дор.А. имеется гараж, расположенный около озера Убогое. В данном гараже хранят имущество, как он, так и его сыновья. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ворота в указанный гараж открыты, после чего он подошел к гаражу и убедился, что это действительно так. В ходе осмотра гаража он увидел, что отсутствует мотоцикл и канистра с бензином, принадлежащие его сыну Дмитрию.

Показаниями свидетеля Дор.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Дор. его младший брат, у него в собственности имеется гараж, расположенный около озера Убогое. В данном гараже хранят имущество как он, так его отец и его брат. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в его гараж было совершено проникновение. Из гаража было похищено имущество брата, а именно мотоцикл и канистра с бензином. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает ( т.1 л.д.94-96 ).

Показаниями свидетеля Поп., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ним прогуливался по селу В.Матигоры, проходя мимо гаража «Опытной станции» ФИО2. повел его до бани, где показал ему мопед черного цвета. После чего спросил у ФИО2., чей это мопед, на что тот ответил, что данный мопед принадлежит ему. После чего он прокатился на данном мопеде и предложил ФИО2. продать данный мопед ему, на что тот согласился. Он спросил у ФИО2., откуда у него данный мопед, но он ему ничего не ответил. Данный мопед он купил за 5000 рублей, о том, что мопед был похищен, он узнал от сотрудников полиции. ( т.1 л.д.65-68 ).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного в 200 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> МО СП «Холмогорское» <адрес> Архангельской области (т.1 л.д.38-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ул.пл.Морозова, <адрес>, на котором находиться мопед ФИО1 «Альфа», со слов Поп. данный мопед он приобрел у ФИО2., данный мопед выдан под расписку Поп. (т.1 л.д.69-78).

Копией чека, согласно которому стоимость мотоцикла ФИО1 «ИРБИС АЛЬФА» 32000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47).

Копией товарного чека, согласно которому стоимость 1 литра бензина АИ-95 составляет 46 рублей 50 копеек (т.1 л.д.48).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Тверд. и ФИО1 проник в гараж ФИО3, расположенный за стадионом на окраине <адрес>, откуда похитили мопед черного цвета, после этого они перегнали его в с.В.Матигоры, а в последующем после ремонта он его продал. Кражу мопеда им предложил совершить ФИО1 и показал гараж, из которого они совершили кражу мопеда (т.1 л.д. 155).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тверд. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2. и ФИО1 проникли в гараж ФИО3, расположенный за стадионом на окраине <адрес>, откуда похитили мопед черного цвета, после чего он и ФИО4 перегнали мопед в <адрес>. Кражу мопеда им предложил совершить ФИО1, а также указал гараж, из которого они совершили кражу мопеда (т.1 л.д. 203-204).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.150 ч.1 УК Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО2. и Тверд., которые утверждают, что именно ФИО1 предложил им совершить преступление, указал гараж, из которого они будут совершать кражу, рассказал о местоположении мопеда и бочки с бензином и знал об их несовершеннолетнем возрасте. Оснований для оговора с их стороны суд не находит и полностью доверяет их показаниям.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного и признание им своей вины.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по характеру скрытен, лживый, на замечания не реагирует, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.105 т.3). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101т.3). Ранее не судим (л.д.99 т.3).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или других имущественных взысканий, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Кармакулову А.Е. и Онегину О.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 24376 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24376 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк