Решение № 2-3828/2019 2-3828/2019~М-3144/2019 М-3144/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3828/2019

дело № 2-3828/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Щёлково Московской области 11 сентября 2019 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на часть имущества, приобретенного в гражданском браке, о взыскании неосновательного обогащения, об истребовании документов, ключа от автомобиля,

по встречному иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на часть имущества, приобретенного в гражданском браке с ответчиком, и о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что он находился в незарегистрированном браке с ФИО2 с июня 2017 года по февраль 2019 года, совместно проживал с ней по адресу: <адрес>. Также Кульков указал, что находился в близких отношениях с ФИО2, вел с ней совместное хозяйство и приобретал предметы домашнего потребления, а также передавал ей на хранение дорогостоящие предметы личного пользования.

В процессе гражданского брака ФИО1 на его личные денежные средства, в том числе за счет кредита на сумму 711 000 руб., взятого в банке ВТБ 24, им приобретено следующее имущество, согласно спецификациям, товарно-транспортным накладным и другим документам строгой отчетности:

1. Дверь «<данные изъяты> согласно договору купли-продажи № с приложениями к нему от 24.01.2017 г. на сумму 49 300 руб.;

2. Гардеробная встроенная, согласно спецификации № приложение к договору № от 25 марта 2017 года на сумму 42 780 руб.;

3. Квитанция-договор № на услуги по ремонту на сумму 900 руб.;

4. Матрас <данные изъяты> согласно товарному чеку №№ от 10 июня 2017 г. на сумму 14 770 руб.;

5. Различные вещи из магазина <данные изъяты>, согласно Кассовому чеку ООО «<данные изъяты>» № на сумму 79 744 руб.;

6. Товарно-транспортная накладная №№ от 14.06.17 г. на сумму 11 672 руб.;

7. Договор оказания услуг № от 14.04.17 г. на сумму 41 190 руб.;

8. Бытовая техника согласно договору оказания услуг № от 25.03.2017 г. на сумму 68 904 руб.;

9. Бытовые приборы согласно кассовому чеку № на сумму 41 689 руб.;

9. Кухонный гарнитур согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 29.04.17 с приложением гарантийного талона на сумму 86 590 руб.;

10. Гардеробная встроенная согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 15.05.2017 г. с приложением гарантийного талона на сумму 21 780 руб.;

11. Инструменты и строительные материалы из магазина <данные изъяты> согласно кассовому чеку № на сумму 4068 руб.;

12. Инструменты и строительные материалы согласно кассовому чеку № на сумму 1977,30 руб.;

13. Подоконники, встраиваемая мебель и фасады к кухонному гарнитуру согласно спецификации № Приложение к договору № от 26.03.17 г. с Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 26.03.2017 г. на сумму 158 590 руб.

всего общая стоимость приобретенных товаров составляет 623 984,30 рублей.

Также в исковом заявлении ФИО1 указал, что ФИО2 незаконно удерживается его личное имущество, а именно:

1. Телевизор <данные изъяты>» с кронштейном и пультом – 21 000 рублей;

2. Инструменты: шуруповерт «<данные изъяты>» - 3000 рублей; электро-лобзик – 2500 рублей; кронштейн с шурупами – 2500 рублей; контейнер с набором инструментов 40 000 рублей;

3. Икона – 5 000 рублей;

4. Личные вещи ФИО1 общей стоимостью 90 000 рублей и документы.

всего ФИО2 незаконно удерживается личное имущество ФИО1 на сумму 164 000 руб.

ФИО1 просит:

признать право собственности на часть имущества, приобретенного в гражданском браке для бытовых нужд согласно исковому заявлению общей стоимостью 623 984,30 руб.,

обязать ФИО2 вернуть неосновательно удерживаемое имущество и документы на сумму 164 000 руб.

взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя на общую сумму 111 080 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о неосновательном обогащении и взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в период с 2015 года по 2019 год имела с ФИО1 относительно близкие отношения. На протяжении всего периода знакомства ФИО2 оказывала ФИО1 финансовую поддержку в виде временных финансовых переводов, а также оплаты услуг интернета в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Также ФИО2 периодически осуществляла денежные переводы на счет ФИО1, в подтверждение чего представлены банковские документы. Общая сумма произведенных ФИО2 в интересах ФИО1 расходов составила 61 603,44 руб. Возврат по указанным обязательствам ФИО1 не производился.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 61 603,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Чуков Я.Н., действующий на основании ордера и доверенности (копия в деле (л.д. 38), заявленные по первоначальному иску требования поддержали, просили иск удовлетворить, требования ФИО2 по встречному иску просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против исковых требований ФИО1 возражали, просили в первоначальном иске отказать, требования встречного иска поддержали и просили их удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в близких отношениях.

ФИО1 периодически проживал в принадлежащей ФИО2 квартире.

ФИО1 утверждает, что он и ФИО2 проживали в незарегистрированном браке, из чего следует, что на них распространяется режим общего имущества супругов.

Суд критически относится к данному доводу.

В соответствии со ст. 10 СК РФ - Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Документов, подтверждающих зарегистрированный брак, ФИО1 предоставлено не было, соответственно, к данным правоотношениям не могут применять нормы семейного законодательства.

Также суд критически относится к представленным ФИО1 доказательствам относительно имущества, в отношении которого он требует признать право собственности.

В частности, в ряде представленных ФИО1 документах отсутствуют подписи и/или печати продавца (производителя) товаров/услуг.

Предъявленные документы не доказывают, что имущество было приобретено именно ФИО1 и в пользу ФИО2

В большинстве документов отсутствуют платежные документы, в связи с чем предъявленные документы являются не допустимыми и не относимыми и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Представленный ФИО1 в первоначальном исковом заявлении расчет не находит подтверждения в представленных документах.

Показания, данные свидетелями со стороны истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, не подтверждают факта приобретения указанного имущества за счет средств ФИО1 и не доказывают, что имущество было приобретено в пользу ФИО2

Все показания, данные свидетелями, были основаны на информации, которую они получали от ФИО1 и, соответственно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

ФИО1 не представлено доказательств, что ФИО2 незаконно удерживается принадлежащее ему личное имущество.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 5 той же статьи при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не может удовлетворить требование ФИО1 о компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины в силу того, что указанная компенсация возможна лишь при признании заявленных исковых требований обоснованными и их удовлетворении.

К требованиям ФИО2, заявленным к ФИО1, о неосновательном обогащении и взыскании денежных средств суд также относится критически.

Судом установлено, что в период с 2015 года по 2019 год ФИО2 и ФИО1 находились в близких отношениях и регулярно посещали друг друга по месту жительства, осуществляли совместное приобретение продуктов и иных товаров мелкого бытового использования.

В рамках судебного заседания ФИО1 заявил, а ФИО2 не возражала, что они совместно пользовались услугами интернета в квартире, принадлежащей ФИО1, а осуществленные ФИО2 на расчетный счет ФИО1 денежные переводы производились с целью возмещения расходов совместного приобретения продуктов и иных мелких бытовых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ встречные исковые требования ФИО2 также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО14 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на часть имущества, приобретенного в гражданском браке для бытовых нужд согласно договорам и документам общей стоимостью 623 984 руб. 30 коп., об обязании вернуть неосновательно удерживаемое имущество:

1. Телевизор «<данные изъяты> с кронштейном и пультом – 21 000 рублей;

2. Инструменты: шуруповерт «<данные изъяты>» - 3000 рублей; электро-лобзик – 2500 рублей; кронштейн с шурупами – 2500 рублей; контейнер с набором инструментов 40 000 рублей;

3. Икона – 5 000 рублей;

4. Личные вещи ФИО1 общей стоимостью 90 000 рублей, об обязании вернуть незаконно удерживаемые имущество и документы, о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова