Решение № 2-8005/2017 2-8005/2017~М-7822/2017 М-7822/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-8005/2017

Дело № 2-8005/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

22

»

августа

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительное управление-740" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

16.10.2015 между ООО "Строительное управление-740" (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (дольщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является пятикомнатная квартира № общей площадью 147,7 кв.м. на 16 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по цене 5 988 460 руб.

В силу п.1.3 договора окончание строительства жилого дома осуществляется в первом квартале 2016 года. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.03.2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28.10.2016, квартира передана дольщику по акту 16.02.2017. Площадь квартиры составила согласно акту 144,8 кв.м.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Просит взыскать с ООО "Строительное управление-740" неустойку в размере 939 190,13 руб. за период с 01.04.2016 по 09.11.2016, денежные средства в размере 57 697 руб. в счет уменьшения площади переданного объекта, компенсацию морального вреда 5 000 руб., юридические расходы 8 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования в части взыскания неустойки не признала. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и юридических расходов. Требование истца в части возмещения средств в связи с уменьшением площади квартиры признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В данном случае стороны в договоре установили обязанность застройщика передать дольщикам квартиру в срок не позднее 30.03.2016. В согласованный сторонами в договоре срок квартира сдана не была и передана по акту лишь 16.02.2017.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца выполнены в полном объёме и в установленный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьей 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 09.11.2016. По расчету истца неустойка за указанный период составила 939 190,13 руб. Расчет произведен верно.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, причины, не позволившие передать объект строительства в срок, последствия нарушения обязательств, принимает во внимание компенсационную природу неустойки и приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемой истцом неустойки до суммы 35 000 руб.

Далее, как установлено из материалов дела по договору участия в долевом строительстве № проектная площадь квартиры составляла 147,70 кв.м., однако на момент ее обмера и передачи дольщику площадь составила 144,80 кв.м. Пунктом 4 акта приема – передачи квартиры застройщик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 57 697 руб. не позднее 15.03.2017 в соответствии с п.2.3 договора, из которого следует, что площадь квартиры будет уточнена после ее обмера и в случае если она уменьшится по сравнению с проектными данными более чем на 1 метр, стороны производят соответствующие расчеты по возврату суммы.

Однако в установленный срок указанная выше сумма выплачена дольщику не была. Указанное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает. На основании изложенного сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Далее, на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, суд полагает, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В материалах дела имеется договор о возмездном оказании юридических услуг от 15.05.2017 и расписка в получении денежных средств, содержащие сведения о произведенных истцом расходах за оказание юридической помощи на сумму 8 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных истцу услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца(одно заседание), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 598,50 (57 697 + 35 000 + 500 /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3 280,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Строительное управление-740" в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, денежные средства в счет уменьшения площади квартиры 57 697 рублей, штраф в размере 46 598 рублей 50 копеек, юридические расходы 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 141 795 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительное управление-740" в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3280 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017