Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-471/2020

61RS0047-01-2020-000501-76 Дело №2-471/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.08.2018г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 531 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,7% годовых. Банк исполнилсвои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемойчастью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 11.03.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 502137,53 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2018г. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018г. по состоянию на 11.03.2020г. в размере 502 137,53 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 455 129,20 рублей, неустойки по просроченным процентам 2086,25 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2496,59 рублей, просроченные проценты в размере 42 425,49 рублей, а так же судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере 8221,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 извещался судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма.

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 07.08.2018г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 531 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,7% годовых.

Банк исполнилсвои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемойчастью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленного расчета по состоянию на 11.03.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 502 137,53 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 455 129,20 рублей, неустойки по просроченным процентам 2086,25 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2496,59 рублей, просроченных процентов в размере 42 425,49 рублей.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» было направлено ФИО1 требование об оплате образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Судом было установлено, что обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 8221,38 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в размере 8221,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018г. по состоянию на 11.03.2020г. в размере 502 137,53 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 455 129,20 рублей, неустойки по просроченным процентам 2086,25 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2496,59 рублей, просроченные проценты в размере 42 425,49 рублей, а так же судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 8221,38 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26.05.2020г..

Судья Е.А.Мамонова