Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2383/2017

№2-2383/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2017 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ООО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» в лице ООО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» (далее по тексту ПАО «МИнБанк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.05.2011 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор <***> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

31.05.2011 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору <***> от 23.05.2011 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 150000 руб.

Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% годовых.

15.05.2013 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору <***> от 23.05.2011 года на перевыпуск кредитной карты на тех же условиях.

Срок возврата ответчиком кредита истек 15.05.2015 года.

С 01.10.2013 года погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось.

По состоянию на 01.08.2017 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 265147 руб. 50 коп., из них: просроченная задолженность - 109350 руб.00 коп., просроченные проценты - 155643 руб. 58 коп.

Банком в адрес заемщика направлялись уведомления с требованием о погашении суммы долга, расторжении кредитного договора, которые были оставлены заемщиком без ответа и без удовлетворения.

По изложенным основаниям ПАО «МИнБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 265147 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11851 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, что подтверждается соответствующим договором.

15.05.2013 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 150000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением.

Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. дополнительного соглашения к кредитному договору установлена в размере 18,5% годовых.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к кредитному договору лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет.

Кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. Пунктом 8.1. дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетов по кредитному договору (п. 2.1. кредитного договора).

23.05.2011 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на перевыпуск кредитной карты на тех же условиях, что дополнительным соглашением, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 3.5 дополнительного соглашения к кредитному договору, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно п. 7.2 дополнительного соглашения к кредитному договору, дополнительное соглашение может быть расторгнуто досрочно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.2 договора банк вправе прекратить совершение операций по счету с использованием карты, на основании письменного уведомления, направленного держателю, при нарушении держателем условий договора.

Судом установлено, что срок возврата кредита ФИО1 истек 15.05.2015 года.

С 01.10.2013 года погашение просроченной задолженности по кредитной карте ФИО1 не осуществлялось.

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «МИнБанк» надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Банком в адрес ФИО1 направлялись уведомления с требованием о погашении суммы долга, о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом – требованием от 27.02.2017 года №б/н.

До настоящего времени требования банка по возврату задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены, доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017 года она составляет 265147 руб. 50 коп., из них: просроченная задолженность - 109350 руб., просроченные проценты - 155643 руб. 58 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан математически верным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, заявлением – обязательством, заявлением на перевыпуск карты, графиком погашения задолженности, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «МИнБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 265147 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных норм в их совокупности, а также условий договора следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

На основании изложенного требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице ООО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице ООО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11851 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ООО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2011 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 265147 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11851 руб., а всего взыскать 276998 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий