Решение № 2-94/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-94/2024

Дело №2-94/2024 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ОСФР по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав следующее.

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела было признано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства материнского (семейного) капитала, представляющие собой федеральную собственность, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в размере 374 779 рублей 15 копеек. Приговор вступил в законную силу. Просит: взыскать со ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области материальный ущерб в размере 374 779 рублей 15 копеек, причиненный в результате совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представители ОСФР по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, однако указывает, что основным создателем и участником мошеннической схемы по обналичиванию средств материнского капитала является ФИО3, которая половину денежных средств забрала себе. Считает, что они совместно должны отвечать за ущерб, причиненный государству и ущерб необходимо взыскивать с них двоих.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Советом при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден Паспорт национального проекта «Демография».

Реализация проекта носит межведомственный и системный характер, ведет к достижению целей других национальных проектов.

В рамках исполнения указанного национального проекта в Нижегородской области реализуется региональный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей», целью которого является увеличение коэффициента рождаемости за счет оказания финансовой поддержки семьям при рождении детей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно ст.5 ФЗ № 256 от 29.12.2006 лицо, указанное в ст.3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 256 от 29.12.2006 материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 250 000 рублей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год» в 2017 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ № 256 от 29.12.2006 составляет 453 026 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ № 256 от 29.12.2006 распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.8 ФЗ № 256 от 29.12.2006 заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно раздела «Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016) юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемых посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 10 Закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечив») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства материнского (семейного) капитала, представляющие собой федеральную собственность, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в размере 374 779 рубля 15 копейки. Приговор вступил в законную силу с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-86).

Факт того, что указанные денежные средства были ФИО2 получены также подтверждается копией выплатного дела, представленной по запросу суда из ОСФР по Нижегородской области (л.д.107-129).

ФИО2 размер причиненного истцу ущерба не оспаривала, однако указала, что не только она была осуждена за кражу указанных денежных средств, основным участником схемы по обналичиванию средств материнского капитала является ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении восьми преступлений по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста (л.д. 155-195). Приговор обжаловался в апелляционном порядке и с изменениями в части оставления без рассмотрения гражданских исков и исправлением технической ошибки вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из преступлений по указанному приговору суда, за которое была осуждена ФИО3, имеющее в приговоре порядковый №, является преступление, совершенное совместно со ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам изложенным в приговоре суда, а именно что ФИО3 похитила денежные средства материнского (семейного) капитала, представляющие собой федеральную собственность, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в размере 374 779 рублей 15 копеек, в результате чего, бюджету Российской Федерации в лице распорядителя бюджетными средствами Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области причинен ущерб на сумму 374 779 рублей 15 копеек, которая заявлена ко взысканию по настоящему делу (л.д. 182-186).

Правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области является Отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Нижегородской области, в связи с чем судом по настоящему делу произведено правопреемство.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение преступлений связанных с обналичиванием средств материнского капитала по одним и тем же обстоятельствам, при этом приговоры в настоящее время вступили в законную силу, не входя в обсуждение вины ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяний, исходя из их доказанности вступившими в законную силу приговорами суда, установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинении вреда в результате совершенного преступного действия, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, установив точный размер ущерба, причиненного преступлениями, который составляет 374 779 рублей 15 копеек, удовлетворяет на указанную сумму иск, право на удовлетворение которого сохранено апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, а сумма ущерба подлежит взысканию по изложенным выше мотивам с обоих соответчиков.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО2 и ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в сумме 6948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 374 779 рублей 15 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Чубаров

Полный текст решения в окончательном виде изготовлен 21.05.2024 года.