Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-589/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Условия о стоимости, предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сейте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с условиями и тарифами. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в чет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 24116,37 рублей, в том числе: 18721,38 рубль – просроченный основной долг, 3770,09 рублей – просроченные проценты, 1624,90 рубля - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 24116,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,49 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 111-115).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела (л.д. 110), об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом 15 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 24,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности (л.д. 13-14)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 24116,37 рублей, в том числе: 18721,38 рубль – просроченный основной долг, 3770,09 рублей – просроченные проценты, 1624,90 рубля - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 27)

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленного наследственного дела № (л.д. 65-85) к имуществу умершего ФИО2 установлено, что в состав наследственной массы, отрывшейся после его смерти, входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>114, полезной площадью 45,19 кв.м, рыночной стоимостью 303000 рублей, охотничье гладкоствольное, самозарядное, огнестрельное оружие карабина марки Сайга-12В, заводской №, рыночной стоимостью 14000, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолета марки Лидер-М, серия ИМ №, рыночной стоимостью 5000.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась его мать ответчик ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше объекты (л.д. 83-85).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде указанного выше наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

За заемщиком ФИО2 по кредитной карте Visa Classic № на момент рассмотрения дела имеется задолженность, которая составляет 24116,37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу; и с нее, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1, суд возлагает ответственность по исполнению кредитных обязательств на ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 923,49 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 24116,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 923,49 рубля.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова