Решение № 2-1579/2019 2-41/2020 2-41/2020(2-1579/2019;)~М-1355/2019 М-1355/2019 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1579/2019Надеждинский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные № 2-41/2020 (2-1579/2019;) 25RS0039-01-2019-002028-04 Именем Российской Федерации 13 ноября 2020г. с. Вольно-Надеждинское Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Гонус Е.В., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании межевания недействительным, установлении границ земельных участков, ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 1011+/-11,13 кв.м., расположенного по адресу: ................ участок .................... Данным участком она пользуется с ................ года. Участок ................... находится в пределах территории снт «Медик-2» и имеет общую границу по одной стороне с участком ................... с кадастровым номером ..................., принадлежащим ФИО4, находящимся в снт «Сельский строитель». Граница участков определена с ................ года и проходит по существующему и принадлежащему ФИО4 забору. В ................. при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО4 были изменены его границы, согласование границ с ФИО1 не проводилось. ................ специалистом ООО «Примгеодезия» ФИО8 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ................... В результате полевых измерений было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ................... по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам землепользования ФИО1 на местности и расположены со смещением до 3 м по направлению на северо-запад и частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ................... площадь наложения составила 76 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером ................... оказалась хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 Жилое строение с кадастровым номером ................... расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..................., частично оказалось за границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на ширину до 0,5 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................... определялось по существующим объектам, подтверждающим факт существования установленных границ земельного участка на местности 15 и более лет. Уточнив исковые требования, истец просит суд исправить кадастровую ошибку, установить координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..................., исключающих наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ................... в соответствии с координатами границ указанных в экспертном заключении ООО «Геолайн»; исправить кадастровую ошибку, установить координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..................., исключающие наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010501:72 в соответствии с координатами границ указанных в экспертном заключении ООО «Геолайн». В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, подтвердили изложенные в иске доводы. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просилаи в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, при принятии решения просил учесть доводы письменных возражений. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 1011+/-11.13 кв.м., расположенного по адресу: ................ .................... Кадастровый номер присвоен ................. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером .................... Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края от ................ .................... ................ кадастровым инженером ООО «ЗемлемерЪ» по заявлению ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .................... По результатам полевых измерений выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ................... по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам землепользования ФИО1 на местности и расположены со смещением до 3 м по направлению на северо-запад и частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером .................... Площадь наложения составила 76 кв.м. Также в границах земельного участка с кадастровым номером ................... оказалась хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 Жилое строение с кадастровым номером ..................., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..................., частично оказалось за пределами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на ширину до 0,5 м. Кадастровым инженером подготовлен каталог координат наложений земельного участка с кадастровым номером ................... на земельный участок с кадастровым номером ................... В результате выполненных работ площадь уточняемого участка с кадастровым номером ................... относительно данных ЕГРН не изменилась. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................... определялась по существующим объектам, подтверждающим факт существования установленных границ земельного участка на местности 15 и более лет. Фактически земельный участок с кадастровым номером ................... располагается в двух кадастровых кварталах ................... ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................... площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: ................ «Сельский Строитель», участок ..................., на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 31.05.1995г № 187-р. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 23.05.1996г. Земельный участок ................... находится в пределах территории снт «Медик-2» и имеет общую границу с одной стороны с участком ................... с кадастровым номером ................... Из заключения эксперта ООО «Геолайн» ..................., выполненного на основании определения Надеждинского районного суда от ................. следует, что ................ экспертом осуществлен выезд на местность для проведения исследовательских работ по месту расположения земельных участков с кадастровыми номерами .................... В результате выезда на местность были закоординированы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ................... (Приложение ................... и Приложение ................... к Заключению эксперта). Полученные инженерно-геодезические данные о границах фактического землепользования исследуемых земельных участков были сопоставлены с границами таких земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложение ................... к Заключению эксперта). В соответствии с Приложением ................... к Заключению эксперта наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................... на границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010502:268, сведения о которых имеются в ЕГРН, существует. Площадь наложения составляет 82 кв.м. Координаты характерных точек границ наложения приведены в Приложении ................... к Заключению эксперта. Дополнительно экспертом отмечается: фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером ................... составляет 1117 кв.м (согласно сведениям ЕГРН - 1011 кв.м); фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером ................... составляет 1473 кв.м (согласно сведениям ЕГРН - 1098 кв.м). В отношении границ земельного участка с кадастровым номером ................... отмечается: При анализе самой ранней информации о границах земельного участка с кадастровым номером ................... (Техническая записка ................ года, том 1, л.д. 31-47) экспертом установлено: конфигурация участка из графического приложения к технической записке ................ года (том 1, л.д. 31-46), геоданных ................ года (том 1, л.д. 236), землеустроительного дела ................ года, изготовленного компанией ООО «Козерог» (том 1, л.д. 231), совпадает. Впервые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................... были установлены в землеустроительном деле ................ года, выполненным ООО «Козерог» (том 1, л.д. 231). Экспертом камерально построен земельный участок по указанным в Землеустроительном деле координатам, в результате чего установлено смещение границ земельного участка по направлению на восток от фактического землепользования на 220- 230 метров (см. Приложение ................... к Заключению эксперта). Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером ................... в ................ году компанией ООО «Козерог» была допущена ошибка. В отношении границ земельного участка с кадастровым номером ................... отмечается: При анализе самой ранней информации о границах земельного участка с кадастровым номером ................... (том 1, л.д. 141) экспертом установлено: конфигурация участка из графического приложения Пояснительной записки от 1994 года (том 1, л.д. 141), свидетельства на право собственности на землю от 1996 года (том 1, л.д. 142) и каталога координат 2008 года (том 1, л.д. 144) совпадает. Впервые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были установлены в ................ году компанией ООО «Козерог» (том 2, л.д. 7). Согласно схеме расположения участков, являющейся графическим приложением к Пояснительной записке от ................ года (том 1, л.д. 141), земельный участок ................... является смежным относительно проезда. Экспертом камерально построен участок по указанным в каталоге координатам (том 2, л.д. 7), в результате, чего было установлено смещение границ земельного участка по направлению на север от фактического землепользования на 5,4 метра и наложение таких границ на проезд (см. Приложение ................... к Заключению эксперта). Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером ................... в ................ году компанией ООО «Козерог» была допущена ошибка.Позднее, в ................ году, как заявляет сама ответчица (том 1, л.д. 129), было произведено межевание по исправлению ошибки в отношении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ................... (межевой план подготовлен ФИО9 по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером ................... одновременно и исправлением границ нескольких участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером ..................., том 2, л.д. 58), что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости. В результате границы были выстроены по фактически занимаемым с восточной части, убрано наложение на дом истца, а также было устранено ранее установленное экспертом смещение на проезд. Согласно Акту согласования границ, являющемуся неотъемлемой частью Межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..................., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в ................ году, граница земельного участка с кадастровым номером ................... является смежной к земельному участку с кадастровым номером ................... и установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Это подтверждается Схемой расположения земельных участков (том 1, л.д. 190), где конфигурация земельного участка с кадастровым номером ................... совпадает с конфигурацией, установленной со смещением в ................ году компанией ООО «Козерог». Однако, в Заключении кадастрового инженера (том 1, л.д. 180) ФИО8 указывает на соответствие фактических границ на местности границам, установленным ею в этом же межевом плане. Вследствие наличия ошибки, в результате которой произошло смещение границ при определении координат земельного участка с кадастровым номером ................... в ................ году компанией ООО «Козерог», граница земельного участка с кадастровым номером ..................., установленная ФИО8 в межевом плане ................ года, не могла быть фактической. Следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером ..................., смежная с земельным участком с кадастровым номером ..................., была установлена ФИО8 в ................ году не по фактическому землепользованию, а по существующим границам земельного участка с кадастровым номером ................... сведения о которых на тот момент уже имелись в Государственном кадастре недвижимости. Таким образом, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................... на границы земельного участка с кадастровым номером ..................., сведения о которых имеются в ЕГРН, произошли в результате ошибок и неправильного определения границ исследуемых земельных участков. Эксперт обращает внимание на наличие в материалах дела Акта от ................ года об отсутствии спорных вопросов по смежной границе, подписанный истцом и ответчиком (том 1, л.д. 67), а также Справки от председателя СНТ «Сельский строитель» ФИО10 от ................ года в том, что ответчик не имеет территориальных претензий от соседей (том 2, л.д. 5). Таким образом, фактические границы земельных участков на вышеуказанных документов устраивали обе стороны гражданского дела. Экспертом определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..................., исключающие взаимное наложение участков, по фактическому землепользованию, с учетом сведений о площади участков, а также ПЗЗ Надеждинского сельского поселения. Координаты характерных точек границ земельных участков приведены в Приложениях ................... и ................... к заключению эксперта. Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи). Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка. Суд, проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, и принимая во внимание результаты землеустроительной экспертизы, по итогам которой установлено наличие кадастровой ошибки в координатах земельных участков истца и ответчика, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, а также наложения границ земельных участков, приходит к выводу о наличии законных оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами ................... и установлении границ по предложенному экспертом варианту. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было. Таким образом, при рассмотрении дела нашел своё подтверждения факт того, что границы земельного участка истца имеют пересечения с границами земельного участка ответчика. Следовательно, имеет место нарушение прав истца. Разрешая возникший спор, суд с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку, установить координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................... исключающих наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ................... в соответствии со следующими координатами границ: ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... Исправить кадастровую ошибку, установить координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..................., исключающих наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ................... в соответствии с координатами границ указанных в экспертном заключении. ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... ................... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Сетракова Суд:Надеждинский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сетракова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
