Решение № 2-244/2018 2-244/2018 (2-3672/2017;) ~ М-3129/2017 2-3672/2017 М-3129/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018

Поступило в суд 7 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 132 560 руб., 40 коп. расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под его управлением, автомобиля ...», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 Истец был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие. В связи с тем, что автомобиль «...» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, истец обратился к последнему для выплаты страхового возмещения.

По итогам рассмотрения предоставленных им документов данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 483 508 руб. При этом страховая сумма по договору страхования составляет 1 033 508 руб., а стоимость годных остатков - 417 439 руб. 67 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет 132 560 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: страховая сумма минус стоимость годных остатков, минус произведенное ответчиком страховое возмещение.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя - ФИО4, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать, указали, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, то есть 1 033 508 - сумма страхового возмещения минус сумма годных остатков в размере 550 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования принадлежащего последнему автомобиля «...» по риску «Ущерб» с установлением индексируемой страховой суммы в размере 1 054 600 руб. в соответствии с Правилами страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак №... под управлением истца, автомобиля ...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Согласно материалам выплатного дела после обращения истца к страховщику о выплате страхового возмещения, такое возмещение было произведено страховщиком в размере 483 508 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (далее - Правил) если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение строка страхования.

Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты установлен главой 13 Правил. В п. 13.4.2. Правил указано, что для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 1 054 600 руб. * 0,98 = 1 033 508 руб. Указанная сумма никем не оспаривается.

Из расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), произведенного специалистом ПАО СК «Росгосстрах», следует что стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 550 000 руб.

Для определения стоимости остатков принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Камри судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой стоимость годных остатков составляет 417 439 руб. 67 коп.

Таким образом, размер недоплаченного истцом страхового возмещения составляет 132 560 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 1 033 508 руб. страховая сумма) - 417 439 руб. 67 коп. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 483 508 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку заключение договора имущественного страхования не связано с его предпринимательской деятельностью на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает, что указанный размер компенсации соответствует характеру и объему нарушенных прав истца, степени его нравственных страданий и приходит к выводу что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет 68 780 руб. (132 560 руб. 40 коп.+5 000 руб./2)

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом за услуги эксперта денежные средства являются его судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, за производство судебной экспертизы истцом было оплачено 9 000 руб., что подтверждается чеком ООО «Сибэком» от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истца также являются судебными расходы и, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям 5 263 руб. 40 коп., по требованиям неимущественного характера - 300 руб., а всего 5 563 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 132 560 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 780 рублей и судебные расходы в размере 17 000 рублей, всего 223 340 рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 563 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Зверинская