Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-55/2026

Дело № 2 -55/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 апреля 2026 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бельды И.М.

с участием представителя истца ООО «Бихан» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица МОООО и Р «Кречет» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бихан» к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бихан» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном в Хабаровском крае Нанайском районе <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственность вышеназванного земельного участка приобретена истцом путем внесения имущественного вклада в уставный капитал ООО «Бихан» и принятия в состав участников МОООО и Р «Кречет». На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вносимого МОООО и Р «Кречет» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Бихан», передано имущество в качестве неденежного вклада в уставной капитал ООО «Бихан», а именно: земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край Нанайский район <адрес>

В соответствии с Государственным Актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Троицклес» Нанайского районаХабаровского края РСФСР предоставлен земельный участок <данные изъяты> в бессрочное и бесплатное пользование для организации подсобного хозяйства в Нанайском районе <адрес>

В архиве Филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю имеется дело по землеустройству ПО «Троицклес» подсобное хозяйство «Бихан» выполненное «Дальгипрозем», в соответствии с которым подробно описан земельный участок, включая наличие на нем барака и навеса, которые принадлежали в дальнейшем ПО «Троицклес».

В соответствии со схемой земельного участка, он граничил только с землями Госземзапаса по <адрес>. Государственным Актом на право земелепользования № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Троицклес» предоставлен земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, площадью <данные изъяты> га для строительства Хайбурской автолесовозной дороги (ветки 14-15) в <адрес>

Постановлением Главы Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Троицкого леспромхоза в связи с регистрацией Устава АО «Троицкий комплексный леспромхоз» прекращена. В Уставной фонд АО «Троицкий комплексный леспромхоз» переданы земли в <адрес>», площадью <данные изъяты>

На схемах ДД.ММ.ГГГГ года точно и четко видны границы земель подсобного хозяйства Троицкого ЛПХ, которые граничат с землями госземзапаса, внутри земельного участка никаких собственников и владельцев нет.

Распоряжением Главы Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № МОООО и Р «Кречет» представлены в аренду земли, площадью <данные изъяты> га (бывшие поля подсобного хозяйства ЛПХ «Троицкий») в районе <адрес>» Нанайского района Хабаровского края сроком на <данные изъяты> лет. Во исполнение указанного Распоряжения заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в Нанайском районе Хабаровского края, <адрес>», площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №.

В дальнейшем Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные земельного участка и заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в Нанайском районе Хабаровского края, <адрес>» в девяти километрах на юго-восток от <адрес>, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №.

года на земельный участок, предоставленный МОООО и Р «Кречет» составлено межевое дело, проведены полевые работы по топографической съемке и указаны координаты земельного участка, изображена схема земельного участка, внутри которой нет иных землепользователей. Границы землепользования согласованы с заинтересованным лицом - Нанайским OЛX. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ Земельная кадастровая палата по Хабаровскому краю филиал Нанайского района, поставила на кадастровый учет земельный участок МОООО и Р «Кречет» площадью <данные изъяты> кв.м, в Хабаровском крае, Нанайском районе <адрес> со схемой земельного участка, в которой отсутствовали иные землепользователи.Причем, межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ. и план земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. подписано одним и тем же человеком ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,расположенного в Хабаровском крае, Нанайском районе <адрес>» в <данные изъяты> км. по направлению на юго-восток от <адрес>, переданный в аренду МОООО и Р «Кречет». Координаты описывались по закрепленным на местности деревянным колышкам. Сверялись правообладатели смежных земельных участков, поскольку внутри описываемого земельного участка правообладателей не было, и не могло быть.

Согласованы границы с ФГУ «Национальный парк «Анюйский», составлена схема расположения земельного участка, чертеж границ земельного участка. Составлен кадастровый план территории с указанием земельных участков в кадастровом квартале. Все земельные участки, расположенные в квартале находились в собственности государства в категории земель запаса. Единственный, кто заявился с претензией на право собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании номера документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значилось представление ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в <адрес> осушенная «Система», что очевидно к земельному участку в <адрес>» отношения не имело.

Постановлением Администрации Нанайского района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже МООО и Р «Кречет» земельного участка, ранее арендованного с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи исполнен сторонами и ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Хабаровском крае, Нанайском районе <адрес> МОООО и Р «Кречет». После вхождения МООО и Р «Кречет» в состав участников ООО «Бихан» и внесения в уставной капитал земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Бихан».

Таким образом, истец подробно и со ссылками на документы установленной формы, доказал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на принадлежащие ПО «Троицклес» расположенные на земельном участке барак, здание нежилого назначения, как расположенное на земельном участке, в собственности истца.

В ходе опроса ответчицы ФИО2 по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ последняя пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен участок под стационарную пасеку. Земельный участок относился к <адрес>. Земельный участок был на момент предоставления огорожен жердями и на нем располагалось деревянное строение из бревен и баня. Это и были объекты ПО «Троицклес», описанные в ДД.ММ.ГГГГ Дальгипрозем при описании земельного участка в <адрес>».

года по гражданскому делу №) состоялось апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, в соответствии с которым были установлены новая площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) и новые границы земельного участка ответчицы ФИО2 внутри земельного участка, являющегося собственностью истца, находившегося в непрерывном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ ПО «Троицклес», далее с ДД.ММ.ГГГГ МООО и Р «Кречет» и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бихан».

В суд ФИО2 представила Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанных постановлений, как и указаний на месторасположение земельного участка, привязки к местности в суд и правоохранительные органы не представлено.

Представлены исключительно копии документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под пасеку из земель спецземфонда согласно приложенной схемы, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ. На схеме отображена информация о смежном пользователе с кадастровым номером №, что свидетельствует об отсутствии привязки к конкретному участку земли. Схема, утвержденная в ДД.ММ.ГГГГ не может быть составлена в ДД.ММ.ГГГГ. Это признак фальсификации документа.

В числе смежных землепользователей не указано ПО «Троицклес», которое с ДД.ММ.ГГГГ владеет бессрочно земельным участком в <адрес>», а ранее переданный ПО «Троицклес» земельный участок в установленном в законе порядке из владения не изымался, в связи с чем не мог быть передан ответчице.

Земельный участок ФИО2 никаким образом не может находиться на территории земельного участка с кадастровым номером №, так как не относился к землям подсобного хозяйства «Бихан» Троицкого КЛПХ, на что указывают эксперты в своем заключении. В заключении четко прописано о том, что земельный участок ФИО2, выделенный ей администрацией района, не входил в состав земельного участка производственного объединения «Троицклес». В тоже время, земельный участок, предоставленный администрацией Нанайского района, вполне может располагаться за пределами территории подсобного хозяйства «Бихан».

Получив незаконно право собственности на земельный участок, без указания на его местонахождение, ответчица увидела на его месте, как она утверждает строение, как указано, принадлежащее ПО «Троицклес» и описанное «Дальгипрозем».

Ответчик незаконно присвоила деревянное строение, согласно справке Краевого БТИ ДД.ММ.ГГГГ постройки, право собственности на которое не зарегистрировано, но имеет инвентарный №. Инвентарный номер присваивается объекту находящемуся в собственности организации. Ответчица указала, что реконструировала его в ДД.ММ.ГГГГ.

В чем заключалась реконструкция из технической документации не видно. Но установлено, что сначала это было нежилое здание, а с ДД.ММ.ГГГГ принято как жилое. Требования к жилому помещению подробно изложены в нормативных актах, указанное здание противоречит нормативным требованиям к жилым помещениям. В соответствии с планом реконструкции в строении необходимо было заделать дверь и окно, которые до настоящего времени не заделаны. Несмотря на указанные нарушения норм действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации прав на земельный участок ответчица зарегистрировала право собственности на жилой дом, как указано расположенный в Нанайском районе <адрес>» в районе <адрес>. Хотя Свидетельство о регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ указано право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м.в Нанайском районе <адрес>». Более того, Свидетельство выдано на основании постановления Главы Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым не принималось решение о выделении земельного участка, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Более того, в соответствии с п.п. 25,26,30 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет должна быть координатная привязка характерных точек границ объекта либо расположение и расстояние от известного объекта и однозначно идентифицируемом либо координаты в местной или государственной системе координат. Для постановки на учет и выделение земельного участка, необходимо согласовать его границы, чего в нарушении требований действующего законодательства не было.

В ЕГРН сведения о земельном участке ответчицы не вносились, и не могли в связи с тем, что его границы не определены и они налагались на границы истца, более того, в соответствии с судебным актом Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ стали находиться внутри земельного участка истца, владение которым было непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ и который в соответствии с его размерами выкуплен и перешел в собственность истца в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, истец доказал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме и всего участка, владение которым было непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, незаконно зарегистрированное право собственности ответчицы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном внутри земельного участка с кадастровым номером №, являющегося собственностью истца нарушает права собственности истца, как и незаконная государственная регистрация права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который истица никогда в порядке, установленном не приобретала.

Просит,устранить нарушения права собственности ООО «Бихан» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и право собственности на жилое здание инв.№ кв.м., условный № в границах земельного участка с кадастровым номером №

Протокольным определением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края и привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что истец доказал непрерывность законность права собственности на спорный земельный участок с учетом владения им правопредшественниками с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка ФИО2 /ФИО3/ А.И. с координатными точками, в соответствии с которыми указанный земельный участок оказался расположен внутри земельного участка истцов.

Поскольку право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорены, решений в порядке ст.235 ГК РФ об изъятии земельного участка у истцов в установленном порядке не принималось, никто не вправе лишить истца конституционного права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку земельный участок, как установлено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ расположен внутри земельного участка истца, это не спор о границах смежных земельных участков.

Поскольку земельный участок у истца не изымался, он не лишался его владения, нарушения его права собственности в порядке ст.304 ГК РФ могут быть устранены иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчицы на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с условным номером №. Указанный иск прямо предусмотрен п.52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной категории споров сформировалась устойчивая судебная практика.

Решение по настоящему делу будет являться основанием для регистрационного органа для отмены регистрации права собственности ответчицы на указанные земельный участок и жилое здание, в целях устранения нарушений права собственности истца, не связанные с лишением владением.

Ответчица в обосновании законности приобретения и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № представила следующие документы:Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Нанайского района Хабаровского края о предоставлении земельного участка ФИО3 в соответствии со ст.7 ЗК РФ с указанием приложенной схемы.

Необходимо указать, что в период ДД.ММ.ГГГГ действовал ЗК РСФСР в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, который утратил силу в связи с вступлением в действие ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Таким образом, совершенно очевидно, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть обосновано ЗК РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 ЗК РСФСР земельный участок мог быть представлен в пожизненное наследуемое владение, собственность и аренду.

Поскольку в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано право на котором передан указанный земельный участок, в том числе не указано право собственности, это постановление не может служить основанием для регистрации права собственности ответчицы.

Более того, к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не приложена схема расположения земельного участка, с указанием его конкретного места расположения и смежных землепользователей в нарушении ст. 28,30 ЗК РСФСР. В связи с нарушением указанных требований ЗК РСФСР указанный земельный участок выделен незаконно, без указания на право его использования и место расположения.

Если земельный участок выделен ответчице из земель спецфонда, сформированного для предоставления в установленном порядке Администрацией Нанайского района Хабаровского края, в него не могли войти земли Троицкого ЛПХ, предоставленные в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства изъятия земель в установленном порядке у указанного юридического лица.

Представленный ответчицей План ДД.ММ.ГГГГ, безусловно не является приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, его место расположения установить невозможно, как и отсутствие смежных землепользователей.

Кроме того, в Плане указано на использование земель по целевому назначению - земли сельскохозяйственного назначения с датой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указана предпринимательская деятельность.

Изменение целевого назначения земельного участка, выделенного ответчице на ведение личного подсобного хозяйства, с внесением изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом План земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчицей не мог быть приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит недостоверную информацию о кадастровом номере №, не существующем, без указаний на его местоположение, без указания на смежных землепользователей, с указанием целевого назначения - земли сельскохозяйственного назначения, которого нет в постановлении № и №.

Таким образом, указанный План является недостоверным, противоречащим действующему законодательству.

В связи с изложенным, ответчица не имеет доказательств предоставления ей какого-либо земельного участка в собственность, в связи с чем, выданное Свидетельство о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Нанайского района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как противоречащее ст.ст.7,28,30 ЗК РСФСР

В силу ст. 166-168 ГК РФ, в силу противоречия нормам ГК РФ, ЗК РСФСР, принципам права является ничтожным.

Незаконно выдано Свидетельство о государственной регистрации права ответчицы ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом инв.№ литер <данные изъяты> этажность <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в Нанайском районе <адрес>» в районе <адрес>. Установлено, что согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному из архива на индивидуальный жилой дом с инв. № указано о приеме его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его недостоверность. Указано на расположение его в районе <адрес>, что указывает на его недостоверность.

В техническом паспорте указана дата постройки ДД.ММ.ГГГГ года и реконструкция ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки БТИ из архива здание стационарной пасеки инв.№, площадью <данные изъяты> нежилое построено в ДД.ММ.ГГГГ, регистрации права собственности не производилось.

Согласно другой справке здание-жилой дом лит <данные изъяты> инв.№ год постройки ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> права собственности не регистрировалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что совершенно недостоверно, поскольку если на ДД.ММ.ГГГГ права не зарегистрированы, но инвентарный номер на постройку ДД.ММ.ГГГГ года № имелся, тогда совершенно очевидно, что при присвоении инвентарного номера строению БТИ должно иметь сведения о принадлежности нежилого помещения субъекту, подавшемузаявление на регистрацию в БТИ строения и присвоению ему инвентарного номера.

Но совершенно очевидно, что ответчика не строила указанное нежилое здание, о чем она указала в судебном заседании.

Таким образом, у ответчицы в связи с тем, что она не строила указанное здание, не получала его в соответствии с основаниями указанными в ст.218 ГК РФ в собственность, не могло возникнуть право собственности на указанное здание. Представленный ответчицей технический паспорт на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отличается от технического паспорта, представленного в суд из архива Краевого БТИ, является недостоверным.

Акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома ответчицей площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес>, на земельном участке, представленным постановлением Главы Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Главы Нанайского района ДД.ММ.ГГГГ №, являются заведомо недостоверными, поскольку в судебном заседании ответчица указала, что не строила указанный жилой дом, это противоречит документам БТИ о строительстве стационарной пасеки ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица представила Акт выбора площадки для строительства в июне ДД.ММ.ГГГГ года стационарной пасеки под использование земель сельскохозяйственного назначения, являющегося заведомо недостоверным, поскольку здание стационарной пасеки построено в ДД.ММ.ГГГГ году согласно документам БТИ, ДД.ММ.ГГГГ ответчицы выделен земельный участок для предпринимательской деятельности, и лишь постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ личное подсобное хозяйство.

Более того, недостоверно, заведомо подложный документ Заключение архитектора Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчица получила разрешение индивидуального жилого дома постановлением Главы администрации Нанайского района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе строительства проектно-сметная утеряна, в связи с чем при регистрации права собственности на возведенный ответчицей дом приемочная комиссия считаем возможным признать технический паспорт на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Одновременно ответчица представила План реконструкции здания стационарной пасеки, без даты и Акт приема реконструкции, что противоречит документам по приемке законченного строительства и нормам действующего законодательства, поскольку реконструировать объект может только собственник или законный владелец, которым ответчица не является.

Таким образом, ответчица представила для регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с условным номером № заведомо подложные документы, не являясь собственником указанного объекта, не являясь владельцем земельного участка, на котором расположено указанное строения, в нарушении прав собственности истца.

Это безусловно свидетельствует об отсутствующем праве собственности ответчицы на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истец пытается ввести суд в заблуждение, стараясь выдавить собственника-ответчика с законной территории, на которой он находится с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на основании 2-х судебных инстанций Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировала и поставила на учет в уточненных границах, обозначенных в подтвержденных судом судебной экспертизы земельный участок собственника-ответчика с кадастровым номером № в общем кадастровом квартале № с истцом. Не согласна с доводами истца о том, что предоставленные ею документы сфальсифицированы. Указывает, что, так как ответчик владеет своей недвижимостью <данные изъяты> лет, уже дважды прошли сроки исковой давности и дважды прошли сроки приобретательной давности. Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.В ст. 43 п. 1.1 Особенности осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков, Федерального закона от 13.07.2015 № 216- ФЗ (ред. от 30.12.2021 № 478-ФЗ, ред. от 13.06.2023 № 248-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» чётко прописано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности <данные изъяты> лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п.32 и 31.1 части 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка.Земельный участок, находящийся в ее собственности уже <данные изъяты>, предоставлен ей на законных основаниях, с проведённой земельной экспертизой по уточнению границ, что подтверждается оригиналами документов (Постановлений 211от ДД.ММ.ГГГГ и 265 от ДД.ММ.ГГГГ), Апелляционным определением Хабаровского краевого суда, дело №, Кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по уточнённым границам земельного участка №, находящегося в общем с истцом квартале.Кроме того, на период предоставления ей земельного участка под стационарную пасеку для расширения предпринимательской деятельности, она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована предпринимателем без образования юридического лица (Свидетельство №, от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочное, выданное специалистом администрации Нанайского района и зарегистрированное старшим государственным налоговым инспектором.).

В судебном заседании представитель третьего лица МОООО и Р «Кречет» ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление, поддержала доводы представителя истца.

В судебное заседание третьи лица администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В отзыве на исковое заявление администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, земельный участок ФИО3 был предоставлен компетентным органом и с соблюдением законного порядка. В данном случае полное наложение земельного участка ответчика на территории земельного участка с кадастровым номером № не нарушает права собственности на него. Полагает, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения его прав.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-е годы земельные участки предоставлялись гражданам. Выданные ФИО2 свидетельства о регистрации права собственности вошли в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ возглавляла комитет по земельным ресурсам, землеустройству Нанайского района. Соответственно в документах, выданных комитетом, а именно свидетельствах, выданных после ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО9 Когда в ДД.ММ.ГГГГ данные комитеты были ликвидированы ФИО9 перешла работать в Управление Роснедвижимости. Затем ФИО9 перешла работать в частную компанию, которая занималась межеванием земельных участков, поэтому свидетельство о праве собственности, выданные ФИО2 и документы по межеванию подписаны одним и тем же человеком. О выделении ФИО2 земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, в данной процедуре она не участвовала. Порядок предоставления земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ ей не известен. При выделении земельных участков должна была быть схема расположения земельных участков с привязкой к какому-либо объекту, либо с указанием координат, но на практике это было не всегда. Право на земельный участок предоставляет владельцу земельного участка возводить на нем постройки и регистрировать на данные постройки право собственности. По итогам решения ДД.ММ.ГГГГ границы МОООО и Р «Кречет» были сняты с кадастрового учета, соответственно земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет, в своем межевом плане МОООО и Р «Кречет» должен был указать, что доступ к земельному участку ФИО2 будет обеспечен через сервитут. Они все это указали, поэтому Росреестр поставил на кадастровый учет участок ООО «Бихан» и участок ФИО2 То есть на сегодняшний день в ЕГРН отсутствует ситуация наложения двух участков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Из положений статьи 57 Земельного кодекса РСФСР следует, что земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе, гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и арендаторов-аграрников нанайского района «<данные изъяты>».

Распоряжением администрации Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав фермерского хозяйства «<данные изъяты>» главы хозяйства ФИО14 Анны Ивановны.

Постановлением главы Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в пользование из земель спецземфонда земельный участок площадью <данные изъяты> га под стационарную пасеку в районе <адрес> для расширения предпринимательской деятельности.

Постановлением главы Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 - вместо «расширения предпринимательской деятельности»…, «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением, в котором просила зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный в Нанайском районе <адрес>» на основании Постановления Главы Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3

К вышеназванному заявлению ФИО3 было приложено Постановление Главы Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ № и план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в <адрес>», общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., основное целевое назначение земель - земли сельскохозяйственного назначения, ограничений в пользовании земель нет, обременения правами других лиц не имеет, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации прав, в соответствии с которым за ФИО3 на основании постановления Главы Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли сельхозназначения, адрес - Нанайский район, <адрес>, условный №.

Согласно информации Управления Росреестра по Хабаровскому краю при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО3 (ФИО2) А.И. в ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельному участку был присвоен условный №. Федеральным законом № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу) было введено понятие «кадастровый номер». В связи со вступлением в действие пункт 2 Приказа Минюста РФ от 08.12.2004 № 192 идентификация земельных участков в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Земельному участку с условным номером № в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) был присвоен кадастровый №. С целью приведения в соответствие с данными ГКН условный номер земельного участка № в ЕГРП был изменен на кадастровый №.

Распоряжением главы Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. предоставлен межрегиональной организации общества охотников ирыболовов «Кречет» в аренду, сроком на <данные изъяты> лет.

Ранее, распоряжением главы Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га (бывшие поля подсобного хозяйства ЛПХ «Троицкий») земли сельскохозяйственного назначения были изъяты из земель государственного земельного запаса фонда перераспределения в районе <адрес>» и предоставлены в аренду на <данные изъяты> лет общественной организации охотников и рыболовов «Кречет».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края и МОООО и Р «Кречет» ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности МОООО и Р «Кречет».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бихан» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>» и незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в следующих координатах: точка <данные изъяты>).

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., координаты фактической границы приведены в таблице 2. Фактические размеры и площадь земельного участка не соответствуют размерам и площади земельного участка, указанным в схеме (плане) расположения земельного участка, являющейся приложением к Постановлению главы Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, границе, указанной в плане земельного участка,являющимся приложением к Постановлению главы Нанайского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным в виду отсутствия в плане земельного участка и постановлении координат границ земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют границам и площади данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № не входил в состав земельного участка производственного объединения «Троицклес».

Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду отсутствия на местности закрепленных границ данного земельного участка.

Определить соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Судебная коллегия учитывая, что ФИО2 (ФИО3) А.И. земельный участок предоставлен в пользование в ДД.ММ.ГГГГ, в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения, однозначно идентифицирующие местоположение границ земельного участка при его предоставлении (координаты), пришла к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению по фактическим границам старого ограждения, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании заключения судебной экспертизы АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года и действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, причем бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса (статья 7 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно статье 31 этого же Кодекса, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений были отнесены вопросы предоставления земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 23 того же Кодекса было предусмотрено, что изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливались краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы относилось: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 51).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Согласно п 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи на момент возникновения спорных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по предоставлению земельных участков обладали соответствующие местные администрации (ранее - Совет народных депутатов) и, документом, устанавливающим факт возникновения права собственности, в данном случае является Постановление Главы Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га ФИО3 Требования Земельного кодекса РСФСР при предоставлении спорного земельного участка были соблюдены. Доказательств фальсификации данного постановления не представлено.

Из материалов дела следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» была выбрана площадка для строительства стационарной пасеки, площадью <данные изъяты> га, использование площади - сельскохозяйственная залежь, расположение площадки - <адрес> территория свободная, подъездные пути - лесная дорога.

Согласно акту приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела осмотр построенного дома ФИО3 в районе <адрес>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. отведен постановлением главы Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик ФИО3 должна была построить бревенчатый жилой дом, фундамент деревянные столбы, две жилых комнаты. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Фактически застройщик ФИО3 построила бревенчатый жилой дом, фундамент деревянные столбы, две жилых комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом огорожен и при нем выстроены надворные постройки согласно технического паспорта. Отопление печное, надворный туалет. Дом пригоден для заселения и эксплуатации. Предложение комиссии: принять в эксплуатацию.

Согласно постановлению Главы Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев акт государственной комиссии по приемке объектов, законченных строительством, постановлено утвердить акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приемку законченного строительством индивидуального жилого дома в районе села <адрес>», построенного ФИО3

Как следует из заключения архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка Гулящая А.И. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту в районе <адрес>, <адрес>» на основании постановления главы Нанайского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе строительства проектно-сметная документация была утрачена. Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке между администрацией Нанайского района и гражданской ФИО3 не заключался. При регистрации на праве собственности жилого дома, возведенного ФИО3 государственная приемочная комиссия считает возможным признать технический паспорт на жилой дом со стенами из бревен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., без подсобной площади проектно-сметной документацией. Сметной стоимостью строительства на текущий ремонт считать цены в деноминированных рублях по техническому паспорту <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат. Как следует из технического паспорта на земельном участке расположены: основная часть дома, холодная пристройка, крыльцо, баня, уборная, забор.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. Адрес местоположение - <адрес>». Вид объекта недвижимости - жилой дом; назначение - жилой дом; площадь - <данные изъяты> кв.м.; год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. В целях осуществления государственного учета ДД.ММ.ГГГГ в ГКН (ЕГРН) были включены сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства на основании документов, хранящихся в архиве органов технической инвентаризации Хабаровского края и переданных в рамках исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Д, в соответствии с пп. 32, 33 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Объекту недвижимости - жилой дом был присвоен номер государственного кадастра недвижимости №. Согласно сведений ЕГРН правообладателем объекта недвижимости является ФИО3, номер и дата регистрации права в ЕГРП - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Требования Земельного кодекса РСФСР при предоставлении спорного земельного участка были соблюдены.

Запрет на строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения при разрешенном виде использования - личное подсобное хозяйство введен Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", то есть после осуществления реконструкции дома в ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе возведение нового строения или реконструкция спорного жилого дома не влечет прекращение права собственности на него либо признания права отсутствующим, как ошибочно полагает заявитель.

Доводы истца о том, что в Постановлении Главы администрации Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ не указано право на котором выдан земельный участок не является основанием для признания права собственности ФИО2 отсутствующим, поскольку согласно п 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Ссылки истца на положения ст. 28, 30 ЗК РСФСР и указания о том, что к постановлению Главы администрации Нанайского района № от ДД.ММ.ГГГГ не приложена схема расположения земельного участка, что нарушает положения вышеназванных статей, а также то, что выданное ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, несостоятельна, поскольку положения статей 28 ЗК РСФСР регулируют отношения по изъятию и предоставлению земельных участков для предприятий, учреждений, организаций, заинтересованных в строительстве объекта. Положения ст. 30 ЗК РСФСР в 1998 году утратили силу на основании Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287.

Доказательств того, что ФИО2 при получении земельного участка и при регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом предоставила недостоверные документы, либо произвела их фальсификацию, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку ООО «Бихан» не представлены доказательства нахождения спорного жилого дома и земельного участка в его владении на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бихан» к ФИО2 об устранении нарушения права собственности ООО «Бихан» на земельный участок с кадастровым номером № и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и права собственности на жилое здание инв.№ № <данные изъяты> кв.м., условный номер № в границах земельного участка с кадастровым номером №., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий судья Е.С. Федотова