Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-89/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 21 февраля 2019 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.

при секретаре Стряпан О.О.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

В суд обратилась ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ноября ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Ш.М.Т. проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в гражданском браке, вели общее хозяйство. Ш.М.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности автомобиль марки М-20 «Победа», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-зеленый, двигатель №, шасси №, технический паспорт № №. При жизни Ш.М.Т. не оставил завещания и иным образом не распорядился принадлежащим ему имуществом. В настоящее время, автомобиль находится у неё в гараже, расположенном на территории её домовладения.

Просит установить факт непрерывного, открытого владения более пяти лет движимым имуществом- автомобилем марки М-20 «Победа», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и признать за ней право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №, просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно отзыву, представленного суду, глава муниципального образования Крыловский район ФИО3 ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО2 требований в отсутствие представителя администрации района. Возражений относительно заявленных исковых требований отзыв не содержит.

Согласно отзыву, представленного суду, глава Крыловского сельского поселения ФИО4 ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО2 требований в отсутствие своего представителя, просит принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что ФИО2 является его и его брата К.В.А., проживающего в Р. Украина, бабушкой. Она проживала совместно с Ш.М.Т. и после его смерти на протяжении 20 лет автомобиль «Победа» находился в её владении.

Свидетель Я.В.В. показал суду, что он является сыном истицы, Ш.М.Т. был его отчимом, проживали они совместно с 1975 года в принадлежащем матери домовладении в <адрес>. Отчиму принадлежал автомобиль «Победа», которым с момента его смерти владеет ФИО2

Свидетели Т.С.Г., Т.И.Н. в судебном заседании показали, что они являются соседями ФИО2, подтвердили факт её длительного совместного проживания с Ш.М.Т., которому принадлежал автомобиль «Победа».

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ш.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос№ № двигателя № № шасси № тех. паспорт № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Ш.М.Т., № г.р. В силу ст. 11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, и Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, чужим имуществом как своим собственным имуществом.

О таком владении чужим имуществом как своим может свидетельствовать осуществление давностным владельцем прав и обязанностей собственника имущества, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ по общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года проживала в гражданском браке с умершим Ш.М.Т. по адресу: <адрес>. В настоящее время, принадлежащий Ш.М.Т. на праве собственности автомобиль, со дня его смерти, на протяжении более двадцати лет, находится в гаражном помещении по адресу их совместного проживания. Истица несёт бремя содержания движимого имущества, не скрывала на протяжении многих лет факта нахождения имущества в её владении.

С момента смерти Ш.М.Т. лица, обладающие правом наследования на указанное транспортное средство в установленном законном порядке не заявили о себе.

Таким образом, у истицы имеются основания, по которым она вправе себя считать собственником транспортного средства.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство- автомобиль марки М20 «Победа», №.в., гос№ № двигателя № № шасси №, цвет серо-зеленый, тех. паспорт №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья –<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>