Приговор № 1-90/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 29 июля 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ЗАНИНА А.И.,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ДРУЖБИНА В.А.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье находились Потерпевший №1 и ФИО5, двигался по неосвещенному участку автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по участку указанной автодороги, который соответствует <данные изъяты>, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 1.5, п.2.7 и п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), а именно ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связке с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, позволяющую избежать столкновения, уснул, потерял контроль за движением управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связке с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате нарушения ФИО2 требований п. 1.5, п.2.7, п.9.10 ПДД РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье справа, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть:

- в области головы: крупноочаговые ушибы: в сером и белом веществе полюса правой лобной доли, в области полюса правого полушария мозжечка, кровоизлияния: под твёрдую мозговую оболочку справа и под мягкую мозговую оболочку справа и слева, рвано-ушибленная рана в центральной части лобной области, ссадины: на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы слева.

- в области грудной клетки: закрытые локальные переломы 2-7 ребер справа и 2-8 ребер слева, с разрывами пристеночной плевры на уровне части из них, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемо- и пневмоторакса (клинически), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева.

- в области позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 5-6 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга, разрывами передней и задней продольных связок позвоночника на его уровне, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном отделе.

- в области конечностей: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети: ссадины: на передней поверхности правого плеча в нижней трети (5), на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети.

Общность механизма и времени образования повреждений головы, груди, позвоночника и конечностей, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующем сочетанную травму тела, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае, через свои закономерно развившиеся осложнения, привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и позвоночника, включающей в себя: тупую травму головы (крупноочаговые ушибы: в сером и белом веществе полюса правой лобной доли, в области полюса правого полушария мозжечка, кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку справа и под мягкую мозговую оболочку справа и слева, рвано-ушибленная рана в центральной части лобной области) тупую травму грудной клетки (закрытые переломы 2-7 ребер справа и 2-8 ребер слева, с разрывами пристеночной плевры на уровне части из них, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемо- и пневмоторакса (клинически), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения), тупую травму позвоночника (разрыв межпозвонкового диска между 5-6 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга, разрывами передней и задней продольных связок позвоночника на его уровне, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном отделе), осложнившихся развитием травматического отека головного мозга, нарастающего травматического отека спинного мозга, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии.

В результате нарушения ФИО2 требований п. 1.5, п.2.7, п.9.10 ПДД РФ пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившейся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье слева, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции правого глаза, вдавленный оскольчатый перелом правой половины лобной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, гематома правой голени.

Указанные повреждения, сочетанная травма тела у Потерпевший №1, в совокупности являются опасными для жизни и по этому критерию относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотренных:

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5 и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что он работает в <адрес>, каждые выходные уезжает домой, при этом берет с собой пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ, он разместил объявление в приложении <данные изъяты> о том, что в 23 часа будет отъезжать от <данные изъяты> С ним связались два пассажира: девушка и мужчина. К 23 часам он подъехал к <данные изъяты> куда подошли пассажиры, представились (имена он уже не помнит). Также с ним в <адрес> должен был поехать его знакомый ФИО4 №1, который также как и он находился по работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 17 часов, потом до 23 часов отдыхал перед дорогой. ФИО4 №1 сел на переднее сиденье, Потерпевший №1 и ФИО5 сели на заднее пассажирское сиденье, в дороге они спали. Недалеко от <адрес>, в районе <данные изъяты> произошло ДТП. Скорее всего он заснул, т.к., когда очнулся, увидел перед собой <данные изъяты>, затормозить не успел, произошло столкновение. В момент удара сработали подушки безопасности, и автомобиль остановился. От удара его автомобиль немного развернуло, передней частью он оказался на полосе движения в сторону <адрес>, а задней на полосе движения в сторону <адрес>. Когда автомобиль остановился, он выбрался из него на улицу, ФИО4 №1 также выбрался из автомобиля. Потерпевший №1 и ФИО5 находились на заднем пассажирском сиденье, при этом ФИО5 находился в положении сидя, а Потерпевший №1 пыталась подняться. ФИО5 и Потерпевший №1 на «скорой» забрали в больницу, а его забрали на освидетельствование. Он был в трезвом состоянии. Свою вину в случившемся признаёт в полном объёме. Исковые требования потерпевшего признает, однако сумму считает слишком завышенной. В счет компенсации морального вреда возместил потерпевшему Потерпевший №2 200 000 рублей.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что погибший Потерпевший №2 – его отец, который работал в <адрес> и каждые выходные приезжал домой в <адрес> на рейсовом автобусе, билеты на который приобретал ему он. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно хотел приобрести отцу билет на автобус, однако выяснилось автобус из <адрес> в <адрес> не поедет. В связи с этим он забронировал ему место в автомобиле через приложение <данные изъяты> который отправлялся в <адрес> в 23 часа 00 минут. В 19 часов он поговорил с отцом, который сказал, ему что машину нашел, приедет домой утром. Утром они начали беспокоиться, что отец до сих пор не добрался до дома, начали звонить, однако на звонки никто не отвечал. Потом на звонок ответила женщина – медсестра из больницы им.Семашко г.Ельца, которая пояснила, что ФИО5 находится в состоянии комы в отделении реанимации ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им.Семашко» в г.Елец. Они с матерью ФИО4 №2 поехали в больницу в г.Елец, затем в полицию, где им пояснили, что его отец попал в ДТП, т.к. водитель автомобиля заснул за рулем. Потом ему позвонил ФИО2 и сказал, что вещи отца находятся у него. Отец все время находился в реанимации, в сознание не приходил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый сказал, что скорее всего он заснул за рулем. В исковом заявлении просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поскольку действиями ФИО2 ему были причинены глубокие нравственные страдания, связанные со смертью отца, который был надежной опорой для всей семьи, авторитетом и примером для подражания во всем. Отец принимал активное участие в воспитании внучки. Потеря отца является невосполнимой утратой для всей семьи. В счет компенсации морального вреда подсудимым в судебном заседании ему было возмещено 200 000 рублей. В учетом этой суммы просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2 800 000 рублей. Настаивает на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она собиралась поехать в гости к своим родителям в <адрес>. Она собиралась доехать до автовокзала <адрес>, где её должен был встретить брат и отвезти к родителям. Через мобильное приложение <данные изъяты> она забронировала место в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак она не помнит. Стоимость поездки составляла 750 рублей, выезжать должны были около 23 часов от <данные изъяты><адрес>. Примерно около 23 часов она прибыла к указанному месту, где нашла нужный автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Она села на заднее пассажирское сиденье, позади водителя. Поздоровалась с водителем, как он ей представился, она не помнит. Через некоторое время в указанный автомобиль село ещё двое ранее ей незнакомых мужчин, один из них сел на переднее пассажирское сиденье, второй сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Они поздоровались, представились, их имена она не запомнила. После того, как указанные мужчины сели в автомобиль они выехали из <адрес> в <адрес>. С водителем и другими пассажирами она не общалась, в разговорах не участвовала. По дороге они несколько раз делали остановки. Где именно и сколько времени было, пояснить не может, так как не помнит. Спала ли она в дороге, также точно пояснить не может, так как не может вспомнить. Следующее что она помнит, как уже очнулась в больнице, где ей и рассказали о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие. По обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может, так как ей ничего не известно. События, предшествующие дорожно-транспортному происшествию она не помнит. После ей стало известно от сотрудников полиции, что за рулем автомобиля находился ФИО2 и что он уснул за рулем, также ей пояснили, что они въехали в прицеп <данные изъяты> Претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. С заключениями экспертов и постановлениями знакомиться не желает (т.1, л.д. 195-196).

ФИО4 ФИО4 №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что погибший ФИО5 – ее муж, который работал в <адрес>, по выходным каждый раз приезжал домой в <адрес>. Билеты мужу всегда приобретал сын. ДД.ММ.ГГГГ ей от сына Потерпевший №2 стало известно, что автобус из <адрес> в <адрес> не поедет, поэтому он созвонился с отцом и забронировал ему попутный автомобиль в мобильном приложении <данные изъяты> Около 21 часа ей позвонил её супруг и пояснил, что выезжает и утром уже будет дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она начала беспокоиться, почему супруг до сих пор не вернулся и не позвонил. Она стала звонить мужу, на её очередной звонок ответила женщина, которая пояснила, что ее супруг находится в реанимации в больнице. После этого разговора они поехали в больницу г.Ельца. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 скончался, не приходя в сознание. В полиции им пояснили, что произошла авария, автомобиль врезался в <данные изъяты> Она не возражает, что потерпевшим был признан ее сын Потерпевший №2

ФИО4 ФИО4 №4, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На указанном автомобиле он занимается перевозкой грузов на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, он заехал на заправку, расположенную примерно на <данные изъяты> Он хотел заправиться перед работой. Груза у него не было, так как он только ехал на загрузку. После того как он заправился, он сразу поехал в сторону <адрес>, чтобы загрузиться в <адрес>. Отъехал от заправки буквально 1-1,5 км, двигался со скоростью около 50-60 км/ч. Автомобилей, двигавшихся во встречном направлении не было. Также он не видел, чтобы сзади него кто-то ехал. В какой-то момент он почувствовал удар где-то в задней части автомобиля. Он не понял что произошло, стал смотреть назад на дорогу в левое боковое зеркало заднего вида и увидел стоящий на дороге автомобиль, из-под капота шел пар. Он остановился, вышел из кабины, проходя мимо прицепа, он увидел, что в задней части прицепа помят отбойник, оторвано колесо. Примерно на расстоянии 50 метров позади его автомобиля стоял автомобиль <данные изъяты> Автомобиль стоял передней частью на полосе встречного направления, по ходу движения в сторону <адрес>, а задней стороной на полосе движения в сторону <адрес>. При этом передней частью автомобиль был обращен в сторону <адрес>. Передняя часть автомобиля «<данные изъяты> была сильно повреждена. Когда он подошел, то увидел, что двое незнакомых ему мужчин находятся возле автомобиля, один из них, как он потом понял, был водителем, а второй пассажиром с переднего пассажирского сиденья. Также он увидел, что на заднем пассажирском сиденье находятся двое, незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчина был без сознания, а женщина лежала на сиденье и пыталась поднять голову. Они их трогать не стали, так как боялись, что своими действиями могут им навредить. Также возле них останавливались другие автомобили, кто-то из водителей вызвал скорую помощь. В ходе разговора он спросил у водителя <данные изъяты> как он мог не заметить такой большой автомобиль, на что тот ему ответил, что скорее всего уснул. После они дождались скорой помощи, сотрудники которой забрали пострадавших пассажиров автомобиля <данные изъяты> в больницу. Также приехали сотрудники ГИБДД, которым они пояснили обстоятельства произошедшего. Он не нарушал правила дорожного движения, ехал по своей полосе. Перед выездом из дома проверил свой автомобиль, все было в порядке, осветительные приборы были исправны, всё работало.

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть хороший знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с ФИО2 на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал из <адрес> в <адрес>. Ранее он часто ездил с ФИО2 из <адрес> домой и обратно. Двигались по автодороге <данные изъяты> За рулем указанного автомобиля находился ФИО2, он (ФИО4 №1) ехал на переднем пассажирском сиденье. Также вместе с ними в автомобиле на заднем пассажирском сиденье ехали ранее ему не знакомые мужчина и женщина. Кто они были, он не знает, когда он садился в автомобиль женщина уже находилась в салоне, а мужчина подошел после. Как их звали он не знает, помнит, что ФИО2 называл женщину по имени, но как именно он не помнит. Также ФИО2 ему не пояснял кто они. По пути следования он разговаривал с ФИО2, с пассажирами не общался. В районе <адрес> он уснул. По пути следования он несколько раз просыпался, так как они делали остановки. За населенным пунктом <адрес> они свернули в сторону <адрес>, так как такой маршрут короче, время было около 1 часа 30 минут. Последнюю остановку они сделали в <адрес>, после чего он снова уснул. Проснулся он от сильного удара и грохота. Он понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Он выбрался из автомобиля и увидел, что они въехали в заднюю часть прицепа грузового автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак его он не помнит. Сам момент столкновения он не видел, так как спал. Что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, он не знает, ФИО2 ему пояснил, что не знает, что именно произошло, возможно, он уснул. Они хотели сделать остановку в г. Ельце, чтобы отдохнуть, так как они ехали ночью. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, и они выбрались с ФИО2 из автомобиля, он сказал ему, чтобы тот звонил в службу «112», а сам он хотел проверить пассажиров, сначала он подумал, что мужчина спит, так как не увидел у него крови, женщина хрипела, он не стал их трогать, так как боялся, что может им навредить. В это время к ним подошел водитель автомобиля <данные изъяты> чтобы узнать, что случилось и не нужна ли им помощь. После приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники скорой помощи, они забрали мужчину и женщину, в больницу, он отказался от госпитализации, так как им телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия получены не были. За медицинской помощью он не обращался. После ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге М-4 «Дон» (альтернативный участок). В настоящее время он каких- либо претензий к ФИО2 не имеет (том 1, л.д. 202-204).

ФИО4 ФИО4 №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал на указанном автомобиле домой из г. Ельца, время было около 4 часов утра. Проезжая по 373 км автодороги «Дон» (альтернативный участок) в районе заправки, он увидел, что на встречной полосе движения стоит автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Передней частью автомобиль был расположен на его полосе движения, а задняя располагалась на полосе движения в сторону <адрес>. Передняя часть автомобиля была сильно повреждена. Примерно на расстоянии 100 метров от указанного автомобиля стоял автомобиль <данные изъяты>. Государственный регистрационный знак его он не помнит. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей. Он съехал на обочину, остановил автомобиль и направился к автомобилю <данные изъяты> чтобы узнать, не нужна ли помощь. Когда он подошел, то как он понял пассажир автомобиля, так как тот выбирался с переднего пассажирского сиденья, попросил его позвонить в службу «112», что он и сделал. Сам момент столкновения он не видел, он подъехал, когда автомобили уже столкнулись. Позвонив в службу «112», он остался на месте, выставил знак аварийной остановки. Так как было на улице темно, а освещения не было, он светом фар своего автомобиля освещал автомобиль <данные изъяты> чтобы с ним больше никто не столкнулся. Автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине по направлению в сторону <адрес>. В задней части его прицепа были повреждения в виде погнутостей металлического швеллера. Также он обратил внимание, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля находятся два человека, мужчина и женщина, они были живы, оба находились без сознания. В ходе разговора с водителем автомобиля <данные изъяты> имени его он не знает, тот ему пояснил, что он, скорее всего уснул, так как не может пояснить, что произошло. По приезду следственно-оперативной группы он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. С его участием производились замеры расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована вещественная обстановка, данные занесены в протокол и план-схему, в которых он после ознакомления расписался (том 1, л.д. 205-207).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с двумя пострадавшими, столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>» (том 1, л.д. 17);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району от дежурного ОМВД России по г.Ельцу поступило сообщение о том, что обратился ФИО4 №3 с сообщением о том, что в районе зеленой заправки произошло дорожно-транспортное происшествие (том 1, л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району от медицинского работника медицины катастроф поступило сообщение о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге М-4 «Дон» в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» доставлен мужчина с диагнозом ЗЧТМ, кома 2 степени, рваная рана лобной области (том 1, л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России но Елецкому району лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району от медицинского работника медицины катастроф поступило сообщение о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге М-4 «Дон» в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (том 1, л.д. 20);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району от медицинского работника учреждения ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» поступило сообщение о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия на автодороге М-4 «Дон» в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко» госпитализирована Потерпевший №1 с диагнозом СГМ, ЗЧМТ, и неизвестный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, перелом ребер и кома 2 степени (том 1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схема к нему), согласно которого место дорожно-транспортного происшествия, расположено на 373 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» (альтернативный участок), вне населенного пункта на территории <адрес>. Проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, сухая, дефекты дороги отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположен частично на полосе движения по направлению в сторону <адрес>, частично на полосе движения по направлению <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположен частично на обочине полосы движения в сторону <адрес>, частично на проезжей части полосы в сторону <адрес>. В месте дорожно-транспортного происшествия мелкая осыпь осколков стекла, обломки частей кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположена частично на полосе движения в сторону <адрес>, частично на полосе движения в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет повреждения: на капоте и лобовом стекле (вмятина, повреждение внутренних механизмов автомобиля) повреждения передней части автомобиля. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждений не имеет, прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет повреждения швеллера в виде вогнутости. Осветительные приборы прицепа не повреждены, при проверке работоспособности находятся в рабочем состоянии. С места происшествия изъяты: автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 22-35).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району из учреждения ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им Н.А. Семашко» поступило сообщение о том, что в больнице умер ФИО5, травмы получил в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» из учреждения БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в «Ливенскую ЦРБ» обратился ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия в Липецкой области (том 1, л.д. 68)

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу майора полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступило сообщение о том, что в районе зеленой заправки по направлению в сторону <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (том 1, л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся в нижней части прицепа повреждение металлического швеллера в виде погнутости, образовавшееся в результате дорожно- транспортного происшествия, а также зафиксировано, что на момент осмотра осветительные приборы на прицепе находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № установлено, что на кабине и кузове каких-либо повреждений нет, ходовая, рулевая и тормозная система автомобиля находятся в технически исправном состоянии (том 1, л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля, расположенные в передней части, образовавшиеся в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176-180).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет идентификационный номер № (том 1, л.д. 57).

Согласно копий страховых полисов серии № и серии №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании <данные изъяты>». Срок действия полисов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-59).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения водителя ФИО22 не установлено (том 1, л.д. 40).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения водителя ФИО2 не установлено (том 1, л.д. 43).

Согласно справке ГУЗ «Елецкая городская больница №1 имени Н.А. Семашко» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Тяжелая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Кровоподтек лица. Закрытый перелом лобной кости справа. Субарахноидное кровоизлияние». (том 1, л.д. 84).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

В области головы: крупноочаговые ушибы: в сером и белом веществе полюса правой лобной доли, в области полюса правого полушария мозжечка, кровоизлияния: под твёрдую мозговую оболочку справа и под мягкую мозговую оболочку справа и слева, рвано-ушиблениая рана в центральной части лобной области, ссадины: на спинке носа в проекции костной части, на переходной кайме нижней губы слева.

В области грудной клетки: закрытые локальные переломы 2-7 ребер справа и 2-8 ребер слева, с разрывами пристеночной плевры на уровне части из них, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемо- и пневмоторакса (клинически), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева.

В области позвоночника: разрыв межпозвонкового диска между 5-6 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга, разрывами передней и задней продольных связок позвоночника на его уровне, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном отделе.

В области конечностей: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети: ссадины: на передней поверхности правого плеча в нижней трети (5), на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными и причинены за 7-10 суток до времени наступления смерти, о чем свидетельствует наличие обширных кровоизлияний в их зоне, наличие признаков заживления (характер развившейся клеточной реакции) в зоне повреждений, выявленные при судебно-медицинском исследовании, данные полученные из представленной медицинской карты, сам характер травмы, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их морфологическими особенностями, в частности «закрытым» характером переломов ребер, характером повреждения позвоночника, повреждений головного мозга и его оболочек, мягких тканей головы и грудной клетки, возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Общность механизма и времени образования повреждений головы, груди, позвоночника и конечностей, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующем сочетанную травму тела и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, в данном конкретном случае, через свои закономерно развившиеся осложнения, привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и позвоночника, включающей в себя: тупую травму головы (крупноочаговые ушибы: в сером и белом веществе полюса правой лобной доли, в области полюса правого полушария мозжечка, кровоизлияния: под твердую мозговую оболочку справа и под мягкую мозговую оболочку справа и слева, рвано-ушибленная рана в центральной части лобной области) тупую травму грудной клетки (закрытые переломы 2-7 ребер справа и 2-8 ребер слева, с разрывами пристеночной плевры на уровне части из них, с повреждением ткани правого легкого и развитием правостороннего гемо- и пневмоторакса (клинически), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения), тупую травму позвоночника (разрыв межпозвонкового диска между 5-6 шейными позвонками с полным перерывом спинного мозга, разрывами передней и задней продольных связок позвоночника на его уровне, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку спинного мозга, кровоизлияния в продольные связки позвоночника в шейном отделе), осложнившихся развитием травматического отека головного мозга, нарастающего травматического отека спинного мозга, двусторонней нижнедолевой бронхопневмонии.

Согласно результатам судебно-химического исследования частей внутренних органов (печени и почки) от трупа ФИО5 не обнаружены: морфин, кодеин. (том 1, л.д. 92-104)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании у Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: кровоподтек в проекции правого глаза, вдавленный оскольчатый перелом правой половины лобной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, гематома правой голени.

Данные повреждения, причиненные в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ, возможно при дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует сам характер повреждений и их морфологические особенности.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения, сочетанная травма тела у Потерпевший №1, в совокупности, являются опасными для жизни и по этому критерию относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека (том 1,л.д. 110-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений, имеющихся в представленной экспертам медицинской карте амбулаторного больного, у гр.ФИО2 имелись следующие заболевания органов зрения: острый конъюнктивит левого глаза (был выставлен в 1995 году), катаракта правого глаза, с развитием регматогенной отслойки сетчатки, хориоретинальная дистрофия сетчатки левого глаза с локальной её отслойкой (были установлены в 2013-2014). Исходя из сущности патологических процессов органов зрения, имеющихся у гр. ФИО2, эксперты приходят к выводу, что развитие в связи с имевшейся патологией органов зрения кратковременного самостоятельно проходящего снижения зрения (до полной слепоты) обоих глаз, как указано в протоколе допроса ФИО2 исключается. Каких-либо иных патологических состояний, которые могли бы сопровождаться кратковременной и самостоятельно проходящей «слепотой» на оба глаза в представленной экспертам документации не имеется (том 1, л.д. 131-136).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой эксперт - автотехник даёт заключение о механизме столкновения:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение в направлении <адрес>. В это же время в попутном автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлении, сзади, осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В определенный момент времени автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № передней габаритной плоскостью произвел наезд на заднюю габаритную плоскость прицепа <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В первоначальный момент столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № левой передней угловой частью контактировал с левой стороной задней габаритной плоскости прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом продольные оси прицепа и автомобиля «<данные изъяты> находились друг относительно друга под углом 5-10 градусов в попутном направлении. Затем происходит внедрение транспортных средств друг в друга, сопровождающееся потерей автомобилем <данные изъяты> кинетической энергии и его остановкой. После выхода из контакта с автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № преодолев некоторое расстояние, остановился на дороге в месте, зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия и фотоизображениях к нему. Исходя из вещественной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, с учетом, признаков достаточно точно указывающих на место столкновения ТС, механизма столкновения ТС установленного в ходе проведения экспертизы, место столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, в месте начала образования на поверхности проезжей части повреждений в виде царапин, следов потертости и одиночного следа юза кратковременно заблокированного колеса автомобиля.

- на момент экспертного осмотра тормозная система автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилась в технически неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выразившаяся в её разгерметизации в результате срыва питательного бачка главного тормозного цилиндра со штатного места крепления, возникла в результате приложения на бачок нагрузки, не носящей эксплуатационной характер, причиной возникновения которой послужило рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. До момента рассматриваемого происшествия тормозная система автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась в технически исправном состоянии.

- на момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в технически неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выразившаяся в нарушении кинематической связи с управляемыми колесами, возникла в результате разрушения крестовины рулевого вала при столкновении транспортных средств. До момента рассматриваемого происшествия рулевое управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в технически исправном состоянии;

- на момент экспертного осмотра ходовая часть автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось в технически неисправном состоянии. Неисправность ходовой части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выразившаяся в деформации подвески левого переднего колеса возникла в результате воздействия на неё нагрузки, не носящей эксплуатационный характер, причиной возникновения которой могло послужить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. До момента рассматриваемого происшествия ходовая часть автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в технически исправном состоянии (том 1, л.д. 145-168).

Действия ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение компенсации морального вреда, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность сведений о личности подсудимого (не судим, ранее за нарушения правил дорожного движения к ответственности не привлекался) и смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания (в том числе без замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ) и применить к нему на основании ст.73 УК РФ условное осуждение полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший испытывал душевные страдания, потерял отца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, которые были установлены судом, требования разумности и справедливости, а также нравственные страдания, которые испытывал потерпевший Потерпевший №2 и продолжает испытывать в настоящее время. Так в результате ДТП у потерпевшего погиб отец, который был для него поддержкой и опорой. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, при этом считает необходимым снизить размер компенсации до 1 000 000 рублей с учетом того, что подсудимый уже возместил моральный вред в размере 200 000 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 /восьмисот тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом самосвалом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 №4, - вернуть владельцу;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий - Е.М. Скворцова