Решение № 2-3855/2017 2-3855/2017~М-4308/2017 М-4308/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, под 30% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него (ФИО1) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. После поступления от ответчика возражений относительно вынесенного судебного приказа он (судебный приказ) ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80392,56 рублей, из которых: 49260,56 рублей –сумма невозвращенного в срок кредита; 19765,89 рублей – сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 4876,80 –пеня на сумму кредита; 6489,31 рублей – пеня на сумму процентов. В связи с тем, что заемщиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме – 80392,56 рублей и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2611,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина неявки неизвестна. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик не явился в суд, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, под 30% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уплатить кредитору пени, в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 80392,56 рубля. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено. Также ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то учитывая приведенные правовые нормы, суд считает возможным взыскать с него указанную сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2611,78 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредиту в общей сумме 80392,56 рублей из которых: 49260,56 рублей –сумма невозвращенного в срок кредита; 19765,89 рублей – сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 4876,80 –пеня на сумму кредита; 6489,31 рублей – пеня на сумму процентов и оплаченную государственную пошлину в размере 2611,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья: