Постановление № 1-633/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-633/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой Т.С.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он <дата> примерно в 10 час. 45 мин., находясь возле мусорных баков, расположенных возле <адрес>, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в бумажном свертке, наркотическое средство, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса изъятого вещества (постоянная масса смеси) составляет 0,66 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 0,09 г., которое он положил в правый передний карман джинсов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе в период с 10 час. 45 мин. <дата> до 13 час. 30 мин. <дата>, когда оно у него было изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием.

До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, которое, в соответствии со ст.75 УК РФ, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, прекращение которых в связи с деятельным раскаянием являлось бы невозможным. Позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, по смыслу которых, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие его действий перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения им преступления, а также данные об его личности.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, не привлекался, в том числе, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном им преступлении, тяжкие последствия в результате которого не наступили.

<данные изъяты>

Кроме того, подсудимый после совершения им преступления загладил вред, причиненный перед обществом, а именно, оказал благотворительную помощь Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №2 г.Владивостока», о чем свидетельствует соответствующее благодарственное письмо, выданное администрацией названного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый принял исчерпывающие, в рамках инкриминируемого ему состава обвинения, меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

В совокупности установленных судом действий, выполненных подсудимым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение подсудимого после совершения им преступления, данных об его личности, суд полагает, что подсудимый действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным, а значит, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко