Решение № 2-3708/2017 2-3708/2017~М-3669/2017 М-3669/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3708/2017

Дело № 2-3708/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Н.И.Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Н.И.Ю.., Г.А.СБ. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504390 руб. 95 коп., в том числе: основного долга в сумме 104182 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в размере 68960 руб. 01 коп., штрафных санкций в сумме 331248 руб. 23 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд к умершему заемщику и его предполагаемому наследнику с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Н.И.Ю.. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав на то, что наследство после смерти супруги Н.И.Ю.. он не принимал.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Получение всей суммы кредита сторонами не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Ю. умерла.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к умершей Н.И.Ю.. и ее предполагаемому наследнику Г.А.СБ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Н.И.Ю. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Кроме того, в качестве ответчика по иску назван супруг заемщика Н.И.Ю. – ФИО3 который, по версии истца, является предполагаемым наследником Н.И.Ю. поэтому обязан уплатить задолженность по спорному кредитному договору.

Ответчик ФИО3, возражая против предъявленного иска, указал, что наследником умершей Н.И.Ю.. не является, какого-либо имущества после ее смерти не наследовал, поэтому просил в иске отказать.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Н.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями органа ЗАГС и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл.

Согласно письму Нотариальной палаты Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по данным на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наследственном деле к имуществу Н.И.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом установлено, что супруг ФИО1 не принимал наследство после смерти Н.И.Ю. ни юридически, ни фактически, ни лично, ни через законного представителя.

При этом с учетом правил статьи 56 ГПК РФ доказательств принятия наследства ответчиком суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство умершей ответчиком ФИО1, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2017 года.