Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее-истец, банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (виде акцептированного заявления оферты) № (далее-договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1004590,49 руб. под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марка <данные изъяты>, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней.

Ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 332 079 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 976 397,93 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 846393,92 руб.,

- просроченные проценты 67596,74 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 1978,14;

- неустойка по ссудному договору 57915,06 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 2 424,07 руб.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством, и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п. 10 договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка <данные изъяты>, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1000000 руб. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 626685, 78 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. Просят взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога, указанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 626685,78 рублей (л.д.№).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительству, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1004590,49 руб. под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. №).

ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредитной задолженности и процентов 24314,02 руб., гашение кредита произвести ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой суммы последнего платежа в размере 24313,74 руб. (л.д.№)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. №).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. №), по состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 976 397,93 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 846393,92 руб.,

- просроченные проценты 67596,74 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 1978,14;

- неустойка по ссудному договору 57915,06 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 2 424,07 руб.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 и п. 74 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК РФ). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету истца, пени на просроченный основной долг составляет 57 915,06 руб., на просроченную ссуду 2424,07 руб. при сумме основного долга 846 393,92 руб., а всего истец просит взыскать неустойку в сумме 60339,13 руб.

Однако, как следует из расчета, искового заявления, заемщик фактически перестал оплачивать кредит и проценты по нему уже с октября 2019 г.

При этом, истец, продолжая начислять заемщику неустойку по просроченному основному долгу и процентам, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 25000 руб. по ссудному договору и до 1500 руб. за просроченную ссуду.

Оснований к дальнейшему снижению размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942468,8 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 846 393,92 руб.,

- просроченные проценты 67 596,74 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 1 978,14 руб.,

- неустойка по ссудному договору 25 000 руб.,

- неустойку за просроченную ссуду 1 500,00 руб.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка <данные изъяты>, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1000000 руб.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 9.12.3.). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.14.4). Если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации (п. 9.14.6)

С учетом изложенного, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 626 685, 78 руб. (л.д. №).

Согласно карточке учета транспортного средства паспорту на праве собственности ФИО1 принадлежит автотранспортное средство: автомобиль марка <данные изъяты>, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №)

Суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга (942468,8 руб.) осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного в 626 685, 78 рублей. Цена заложенного имущества сторонами не оспаривалась.

Руководствуясь п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Поскольку судом установлен факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения иска залогодержателя (истца) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики. Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики не доказали, равно как и не представили суду документы, подтверждающие оплату задолженности по займу и процентам за его пользование.

Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить без изменения до момента исполнения решения.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил, исходя из цены иска – 152161,09 руб., государственную пошлину в размере 4243,23 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку при цене иска 976307,93 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 18963,08 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №), исковые требования удовлетворены частично, только на сумму 942468,8 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 144, ст. ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 942468,8 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 846393,92 руб.,

- просроченные проценты 67596,74 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 1978,14 руб.,

- неустойка по ссудному договору 25 000 руб.,

- неустойку за просроченную ссуду 1 500,00 руб.,

а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 18 624,69 руб., а всего взыскать 961093,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка <данные изъяты>, белый, год выпуска 2018, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 626685,78 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 26.05.2020 (с учетом выходных дней 23.05.2020 и 24.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова