Решение № 2-3796/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3796/2018

Дело № 2-3796/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.М.,при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариусу г.Махачкалы, ФИО8 о признании свидетельства о государственной регистрации прав собственности и свидетельства о праве собственности недействительными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 и ФИО12 обратились в Ленинский районный суд гор. Махачкалы с иском к ФИО15, ФИО27, ФИО9, нотариусу г. Махачкалы ФИО8, Управлению Росреестра по РД, об установлении факта принятия наследства, и признании за ними права собственности на № часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы (судья Дагирова З.Н.) от 01 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО12, ФИО10 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 31 марта 2014 года за ФИО9, ФИО10 и ФИО12 признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что аресты на жилой дом, наложенные разными судьями Ленинского районного суда г. Махачкалы и Верховным судом РД, не были отменены, ФИО9, ФИО10, ФИО12 не имели возможности зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты в Управлении Росреестра по РД и вынуждены были обратиться в суды о снятии арестов. В настоящее время после снятия арестов, при подготовке документов на подачу заявления о регистрации права собственности, истцом ФИО9 была получена выписка с ЕГРП о том, что № доля на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО22, а по № доли - за несовершеннолетними ее сыновьями ФИО2 и ФИО6

Ранее на указанную долю, нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было незаконно выдано ФИО14 свидетельство о праве собственности <адрес>4 на № долю в праве в общем совместном имуществе супругов. И ФИО14, и нотариус ФИО16 знали о наличии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, так как были привлечены в качестве сторон по делу, и непосредственно принимали участие при рассмотрении данного дела. Как усматривается из содержания этого определения жилой дом и земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес> признан совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4. С учетом того, что лица, участвовавшие по делу о признании права собственности на спорный жилой дом, и при рассмотрении в апелляционной инстанции, разные, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны не обязательными. Таким образом, вышеуказанным апелляционным определением бесспорно признано право истца ФИО2, ФИО11 и ФИО13 на ? долю жилого дома площадью 209,6 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В связи, с чем истец ФИО2 просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности <адрес>4 на ? долю, выданное нотариусом ФИО16, ФИО17 Зейнаб, и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в нем.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО7 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и при этом заявила, что в соответствии со ст.1150 Гражданским Кодексом РФ «принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданским Кодексом РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ». Поскольку имущество в виде жилого дома площадью 209,6 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являлось совместно нажитым имуществом родителей истца ФИО2, ФИО14 никак не могла приобретать право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости, как пережившая супруга. В связи с чем, нотариус незаконно выдала ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности ФИО14 учетом заявленного просит удовлетворить заявленные требования, с уточнением, об исключении записи о государственной регистрации прав собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и нотариус <адрес> – ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Извещенные надлежащим образом ответчик законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО17 ФИО21 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщила, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1162 Гражданского Кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО20 дома на № долю жилого дома площадью 209,6 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по ? доли - за несовершеннолетними ее сыновьями ФИО2 и ФИО6 Основанием регистрации послужило свидетельство о праве собственности <адрес>4 на ? долю жилой дом и земельный участок площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, выданное нотариусом ФИО16, ФИО17 Зейнаб. Как видно из содержания данного свидетельства, нотариус исходил из того, что указанный жилой дом зарегистрирован на имя ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ записью за №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РД, и соответственно, является общим совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО14.

Между тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом площадью 209,6 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м. и земельный участок площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО3 и ФИО4 и являются совместной собственностью. Согласно регистрационному удостоверению БТИ <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, принадлежит ФИО3 на основании решения Махачкалинского ГИК Н/д от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плану размещения строения на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.1-линия, <адрес> (ныне <адрес> «а»). Вышеуказанным апелляционным определением, также установлено, что, так как лица, участвовавшие по делу о признании права собственности на спорный жилой дом, и при рассмотрении в апелляционной инстанции, разные, обстоятельства, приведенные в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны не обязательными. Таким образом, бесспорно признано право истца ФИО2, ФИО11 и ФИО13 на ? долю жилого дома площадью 209,6 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Государственная регистрация права собственности ФИО15 на № долю жилого дома осуществлена в порядке ст.25.3 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право, которого на это, же имущество незаконно зарегистрировано.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, ФИО1 ФИО19, о признании недействительным свидетельства о праве собственности №, выданное нотариусом ФИО16, ФИО17 Зейнаб, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения записи о государственной регистрации прав собственности за ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности № долю, выданное нотариусом ФИО8, ФИО1 ФИО18

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности за № от 19.12.2016 года и исключить запись о государственной регистрации прав собственности за ФИО15 в нем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов