Решение № 2-2543/2017 2-2543/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчиков, Управления по благоустройству администрации г.Тулы, администрации г.Тулы, по доверенностям - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/17 по иску ФИО1 к Управлению по благоустройству администрации г.Тулы, администрации г.Тулы, о возмещении ущерба в результате падения дерева,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по благоустройству администрации г.Тулы о возмещении ущерба в результате падения дерева.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, она (ФИО1) двигалась на принадлежащем ей автомобиле по <адрес>, и на ее движущийся автомобиль упало дерево.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия и все необходимые документы.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в ее (ФИО1) действиях не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вследствие падения дерева принадлежащему ей (ФИО1) автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, а именно: повреждена крыша, обе правых двери, капот, передний бампер, средняя правая стойка, лобовое стекло, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что причиной неисправности принадлежащего ей (истцу) автомобиля, в результате которого ей причинен материальный ущерб, явилось ненадлежащее исполнение Управлением по благоустройству администрации г.Тулы своих обязанностей по выявлению аварийных и сухостойных деревьев и организации работ по сносу данных деревьев.

Группой разбора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тульской области ей (истцу) была выдана справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в которой нашли отражение повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД.

Для фиксации повреждений, причиненных ее (истца) автомобилю в результате ДТП (в том числе скрытых повреждений) и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля она (ФИО1) обратилась в <данные изъяты>

Администрация города Тулы была извещена о дате и времени проведения осмотра аварийного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, телеграммой, однако своих представителей на осмотр не направила.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра указанного автомобиля, определен перечень повреждений.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 102242 рубля с учетом износа деталей. Стоимость услуг по оценке составила 4400 рублей.

Таким образом, поскольку причиной ДТП послужило падение дерева на принадлежащий ей (истцу) автомобиль во время движения, полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, ответственного за выявление аварийных и сухостойных деревьев и организацию работ по сносу данных деревьев.

Ею (истцом) было заключено соглашение с адвокатом для подготовки настоящего искового заявления. Стоимость оказанной юридической помощи составила 3000 рублей.

Для подачи настоящего искового заявления ею (истцом) была оплачена государственная пошлина в размере 3244,84 рубля.

Со ссылками на нормы права, просила суд взыскать с Управления по благоустройству администрации г.Тулы в ее (истца) пользу, материальный ущерб в размере 102242 руб., расходы по оплате оценки 4400 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 3244 руб. 84 коп.

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости справки Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 351 руб. 61 коп.

Представитель ответчиков, Управления по благоустройству администрации г.Тулы, администрации г.Тулы, по доверенностям – ФИО2, в судебном заседании иск не признал, полагая, что вина Управления и администрации в падении дерева отсутствует, поскольку причинение механических повреждений автомобилю истца имело место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Размер причиненного истцу ущерба, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, находится в ведении органов местного самоуправления, не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., около дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий истцу движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место падения дерева, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются причиненные автомобилю истца повреждения, а также представленными истцом фотоматериалами.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении водителя ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под стихийным бедствием понимается разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из сообщения Тульского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС», максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 15 часов составила 16 м/с. Скорость ветра соответствует критерию неблагоприятного метеорологического явления «Ветер».

При таких данных, принимая во внимание зафиксированную ДД.ММ.ГГГГ скорость ветра, которая не попадает под критерий чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль истца не было вызвано чрезвычайной ситуацией, экстремальными погодными условиями, а потому довод стороны ответчика о том, что ущерб истцу, ФИО1, причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на самих ответчиков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств ответчики не представили.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания и представленных в суд фотографий с места происшествия дерево, в результате падения которого поврежден автомобиль, являлось аварийным и подлежало спилу.

Представитель ответчиков, ФИО2, в судебном заседании данный факт не оспаривал и признал его.

Таким образом, суд полагает установленным, что дерево, в результате падения которого поврежден автомобиль истца, являлось аварийным и подлежало спилу, однако в связи с ненадлежащим исполнением собственником земельного участка, на котором оно находилось, своих обязанностей по выявлению и удалению аварийных деревьев, оно своим падением причинило имущественный ущерб собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – ФИО1

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что сооружения дорожного транспорта (автодорога), протяженностью 2742 м по адресу: <адрес> образованию <адрес>.

Согласно ст. 25 Устава Муниципального образования г.Тула в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальное имущество, а также земли городской территории, определенные границей муниципального образования (городской чертой), за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности, недра и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 27 Устава Муниципального образования г. Тула определено, что в муниципальной собственности муниципального образования состоят находящиеся в пределах территории города земельные участки и природные объекты, а также переданные ему или приобретенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Тульской области о разграничении или приобретении земельной собственности земли, за исключением городских земель, отнесенных к иным формам собственности.

Статья 10 Устава устанавливает, что все земли в пределах городской черты находятся в ведении местного самоуправления муниципального образования. Распоряжение городскими землями осуществляется с соблюдением прав иных собственников и пользователей земельных участков.

В муниципальной собственности муниципального образования состоят в пределах территории города земли и природные объекты, не переданные в соответствии с действующим законодательством в собственность государству, юридическим и физическим лицам, а также земельные участки, приобретенные в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тулы.

В соответствии с п. 8.1.1 данных Правил эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий города Тулы, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ТБО и крупногабаритного мусора, порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление территории.

Согласно п. 8.2.1 Правил основной задачей уборки территорий является удаление загрязнений, накапливающихся на городских территориях и приводящих к возникновению скользкости, запыленности, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида города, а также обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, при котором достигается беспрепятственность работы транспорта общего пользования, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда города с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и административных органов города Тулы, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п.1.4 Правил).

Согласно п. 2.9.3 указанных Правил обязанность по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии, а также по обеспечению сохранности зеленых насаждений и осуществлению ее благоустройства возлагается на собственников, арендаторов (правообладателей) данных объектов, если иное не предусмотрено договором.

Озелененные территории города всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты признаются его зеленым фондом (п. 9.1.2 Правил).

Также из решения Тульской городской Думы от 30.05.2012 № 46/938 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула», усматривается, что каждая озелененная территория имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продаже, аренде), режиму пользования и способу хозяйствования:

- озелененные территории общего пользования - используемые для рекреации всего населения муниципального образования город Тула. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население;

- озелененные территории ограниченного пользования;

- территории в пределах жилой, гражданской и промышленной застройки, территорий организаций и учреждений здравоохранения, науки и образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения;

- озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях». Расчет потребности территорий специального назначения ведется с учетом их функционального назначения (п.9.1.8)

Согласно п. 9.1.8. Правил, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г.Тула определены функциональные зоны озеленения с отображением параметров планируемого развития таких зон. Это рекреационные зоны и зоны специального назначения, прочие городские территории, питомники.

Рекреационные зоны подразделяются на:

- городские леса, парки, скверы, бульвары;

- лесопарки, леса;

- зоны спортивных комплексов и сооружений;

- зоны объектов санитарно-курортного назначения, дома и базы отдыха.

В силу п. 9.1.9. Правил озелененные территории города Тулы, кроме озелененных территорий общего пользования, могут находиться во всех формах собственности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Независимо от организационно-правовых форм собственности каждый владелец озелененных территорий в своих границах обязан содержать и охранять их за счет собственных средств.

Согласно п. 9.1.12 Правил, по приоритетному значению и категории объекта содержание озелененных территории муниципального образования город Тула делятся на три группы. К первой группе относятся озелененные территории общего пользования и специального назначения, федерального и общегородского значения. Ко второй группе относятся озелененные территории общего пользования районного значения, к третьей группе отнесены озелененные территории ограниченного пользования в порядке, предусмотренном приложением 8 настоящих Правил.

Как следует из п. 9.1.14. содержание озеленительных территорий общего пользования I и II категории содержания, относящиеся к муниципальному образованию город Тула, финансируются из местного бюджета.

В соответствии с п. 9.1.23. содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.

Содержание зеленых насаждений включает:

- работы по уходу за деревьями, кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям удаляются в первоочередном порядке спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» (п. 9.8.8.7 Правил).

В силу п. 9.8.14.1 Правил контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решения временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Тульской городской Думы от 28.10.2015 N 17/456, управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы переименовано в управление по благоустройству администрации города Тулы.

Данным решением также утверждено Положение "Об управлении по благоустройству администрации города Тулы"(далее – Положение).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Положения Управление по благоустройству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, проводящим политику в области благоустройства и организации похоронного дела.

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба города Тулы, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

В силу п. 2.1 данного Положения в целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства г.Тулы управление решает различные задачи, в числе которых координация работ по благоустройству территории города Тулы. Одной из функций Управления является организация благоустройства и озеленения территории (п.3.1).

Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий г. Тулы с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и обрезке деревьев на территории г. Тулы, а также по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ обладает Управление по благоустройству администрации г.Тулы.

Вместе с тем указанные функции Управлением по благоустройству администрации г.Тулы надлежащим образом не выполнялись, несвоевременное выявление аварийных деревьев, уничтожение их, кронирование и обрезка повлекли последствия в виде причинения материального ущерба транспортному средству истца, ФИО1

Доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями) суду не представлено, также как и не представлено доказательств в подтверждение отсутствия показаний к вырубке дерева ( его ветвей) в связи с опасностью его падения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление по благоустройству администрации г.Тулы, обладающее правами юридического лица, с которого подлежит взысканию сумма причиненного истцу материального ущерба.

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом суду представлен отчет №, изготовленный оценщиком <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 102242 руб.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства оценки ущерба - отчет №, изготовленный <данные изъяты>, полагает его подробным, мотивированным, научно обоснованным, составленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и, рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных исковых требований), полагает возможным определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, в соответствии с представленным ею отчетом, в сумме 102242 руб.

Данный отчет суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Установленный по результатам оценки перечень подлежащих замене узлов и деталей автомобиля №, изготовленный ООО «Тульская Независимая Оценка», соответствует исследованной судом справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа.

При этом суд принимает во внимание, что указанная в упомянутом отчете стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, данные об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду также не представлялись.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по получению справки в Тульском ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» в размере 351 руб. 64 коп., по оценке ущерба – 4400 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3244 руб. 84 коп., которые в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (квитанции, чеки, договоры).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению по благоустройству администрации г.Тулы о возмещении ущерба в результате падения дерева удовлетворить.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации г.Тулы в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 102242 руб., судебные расходы: по оценке поврежденного автомобиля в размере 4400 рублей, расходы по получению справки в размере 351 руб. 64 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 244 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Тулы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий