Решение № 2-647/2018 2-647/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело №2-647/2018г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «17» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4,

ответчика ФИО5,

прокурора Курочкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ***, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ***, обратилась с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда по 1500000руб. 00коп. в пользу каждого.

В обоснование указали, что приговором Александровского городского суда от 13.12.2017г., ФИО5, в т.ч., признан виновным по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО5 они потеряли сына, а ребенок отца, что является невосполнимой утратой.

*** был для них хорошим сыном и любящим отцом, его смерть негативно отразилась на состоянии здоровья родителей. Все они были близки между собой, в семье поддерживались теплые взаимоотношения. Испытываемые ими нравственные страдания усугубляются осознанием того, какую боль *** испытал вследствие нанесенного ему ранения. До настоящего времени, ни ответчик, ни его родные не предприняли попыток к заглаживанию причиненного вреда.

Размер компенсации морального вреда определен ими с учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств и данных о личности ФИО5

В суде ФИО8 дополнительно поясняли, что *** был их единственным сыном, постоянно проживал с ними, ими велось общее хозяйство. Супруги и детей кроме ***, *** года рождения, он не имел. Сын работал, а на момент смерти проходил обучение для обеспечения в последующем возможности получения лицензии на оружие. Часть заработка он расходовал на общие нужды семьи, часть добровольно передавал ФИО3 на содержание их дочери. У них с сыном были доверительные отношения, они знали его друзей. Расставшись с ФИО3 в ***., сын регулярно встречался и общался со своей дочерью, был внимателен к ней. Не сомневаясь в своем отцовстве, при жизни не предпринял мер к его установлению.

Смерть сына негативно отразилась на состоянии их здоровья. За квалифицированной медицинской помощью они не обращались, однако самостоятельно регулярно применяют успокоительные и поддерживающие работу сердца препараты. Утрату переживают все их родные, но кроме них никто не намерен обращаться за возмещением.

Истец ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ***, дополнительно поясняла, что до ***. состояла в фактических брачных отношениях с ***, от которого имеет дочь – ***, *** года рождения. После прекращения брачных отношений, вопросы воспитания и содержания девочки ими решались обоюдно. *** регулярно брал ребенка, был добр и ласков с ней. Девочка тянулась к отцу, гостила и у его родителей, с которыми продолжает общаться и в настоящее время. В связи со смертью *** она лишилась материальной поддержки, вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, которое при жизни *** никогда не отрицалось.

С ***. она – ФИО3, состоит в зарегистрированном, кроме *** имеет еще двоих детей. Дочь проживает с ними, отношения в семье хорошие. Девочка знает о смерти отца, но в силу возраста не ждет его и не скучает, регулярно встречаясь с дедом и бабушкой. Также указала, что ФИО9 сильно переживают смерть сына. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, участвуя при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, иск не признал. Пояснял, что освободившись из мест лишения свободы в ***., один проживал в унаследованной квартире по адресу: ***, постоянно работал в коммунальной службе. Размер его заработка составлял 15000руб. 00коп., имел и дополнительные доходы от неофициального трудоустройства. Семьи и детей у него нет, родители умерли ранее. Достигнув пенсионного возраста, кроме пенсии иного дохода нет. Отбывая наказания, намерен работать, а принадлежащую ему квартиру, сдавать. Иного имущества не имеет. Указав о противоправных действиях и со стороны потерпевших по уголовному делу, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, изучив материалы уголовного дела №1-225/2017г. в отношении ФИО5, заслушав заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГФ Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 вышеназванного Постановления).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, дочерью ***, ФИО6 ФИО7 - мать девочки (л.д.20-23).

Отцовство *** установлено решением суда ***. (л.д.43-44).

Приговором Александровского городского суда от 13.12.2017г., вступившим в законную силу 28.02.2018г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-18).

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, установлены указанным приговором.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из вышеуказанного приговора следует, что ***. в период с ***. у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ***.*** по *** в ***, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к находившемуся с ним ***, возник умысел на причинение смерти последнему.

Во исполнение задуманного, ФИО5 приискал в квартире по вышеуказанному адресу предмет, являющийся пригодным для стрельбы одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорачивания ложи в районе шейки и ствола одноствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Иж-К 1963 года выпуска, снаряженный дробовым зарядом, и, действуя умышленно, с целью убийства, произвел выстрел с близкой дистанции из данного предмета в грудь ***

Преступными действиями ФИО5 *** причинено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого дробового ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения *** через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Смерть *** наступила от острой массивной кровопотери в результате огнестрельного дробового слепого ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с ранением легкого, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО5

Кроме того из приговора следует, что действия подсудимого ФИО5 носили умышленный характер, он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно. Между противоправными действиями ФИО5 и наступившими последствиями – смертью *** имеется прямая причинно-следственная связь.

Также из приговора следует, что ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, признал частично. Не отрицал факт выстрела, показал, что не имел умысла на совершение убийства ***, а только хотел припугнуть его, на спусковой крючок нажал непреднамеренно.

Указанное выше опровергает доводы ФИО5 о противоправности поведения ***

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 были признаны потерпевшими по уголовному делу у отношении ФИО5, как родители погибшего *** (л.д.41-42).

Как указали истцы, в результате гибели сына и отца им был причинен моральный вред, который они оценили в размере 1500000руб. 00коп. в пользу каждого.

Свидетель *** показала, что хорошо зная семью ФИО9 с начала ***хг.г., регулярно общаясь с ними по настоящее время, являлась свидетелем их доброжелательных отношений с сыном – *** В их семье все всегда работали, стремились к благоустройству быта, родители старались для сына. *** жил с родителями, с уважением отзывался о них, заботился, дарил матери подарки. Регулярно *** встречался и со своей дочерью, забирая ее от матери общался с ней сам и вместе с родителями. В ее - *** присутствии, *** был внимателен и ласков с девочкой. Родители переживают смерть сына, постоянно говорят о нем.

Свидетель *** показал, что находясь в дружеских отношениях с *** с начала ***хг.г., регулярно общаясь с ним, неоднократно бывал у него дома. *** жил с родителями. Отношения в семье были доброжелательными. Родители *** привечали и друзей сына. *** оказывал материальную поддержку дочери, помогал и родителям. Имели место случаи, когда он уходил из компании, если родителям что-то требовалось. Навещая родителей *** в настоящее время, он видит, что те тяжело переживают смерть сына. Мать плачет и постоянно говорит о нем.

Свидетель ***, охарактеризовав ***, с которым была знакома с ***. как доброго и готового оказать помощь человека, показала, что тот был внимателен к родителям. Она являлась свидетелем их общения при разрешении вопросов, связанных с выполнением ремонта в квартире и несения расходов в связи с этим. Со слов *** она знала о наличии у него дочери, с которой он общался и проводил время.

При определении размера подлежащего возмещению в пользу истцов морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий перенесенных родителями вследствие смерти сына, а также и характер действий ответчика, конкретные обстоятельства дела, а именно умышленное причинение ФИО5 смерти ***,

Одновременно, исходя из установочных данных ответчика ФИО5 по приговору суда от 13.12.2017г. и его содержания, объяснений, данных им по настоящему делу, принимает во внимание, что на момент совершения преступления он являлся трудоспособным лицом, как тогда, так и в настоящее время, не имеющим иждивенцев.

С учетом указанных выше обстоятельств, добытых судом сведений об имущественном положении ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО9 по 700000руб. в пользу каждого.

При этом суд учитывает близость родственных отношений с погибшим, степень нравственных страданий истцов, ввиду смерти их единственного взрослого сына, характер сложившихся в семье взаимоотношений, которые, как было установлено, являлись близкими и доверительными.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней *** в 500000руб. 00коп., с учетом добытых судом сведений о периодичности и характере общения *** с дочерью при жизни, отношения девочки в силу возраста к причине отсутствия отца в настоящее время, суд считает необходимым учесть разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в вышеназванных размерах, суд учитывает и отсутствие иных лиц, которые, как указали истцы, могли бы претендовать на возмещение.

Возражения ответчика ФИО5, суд считает не состоятельными, т.к. причинение морального вреда родным погибшего, является для суда очевидным, его вина в совершении преступления, установлена.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 БК Российской Федерации с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 00коп., от уплаты которой, истцы освобождены по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-1999 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ***, в интересах которой действует ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета – бюджета Муниципального района Александровский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-647/2018г.