Определение № 33-1507/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело №33-1507/2026 Судья Николотова Н.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, изучив частную жалобу С.С. на определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления С.С. к АО «Тулатеплосеть» об обязании заключить договор теплоснабжения,

у с т а н о в и л :

определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение истцом С.С. подана частная жалоба.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает возможности самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определения об оставлении без движения искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как предусмотрено ст.324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции (п.п.3 ч.1).

Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов (ч.2).

Поскольку частная жалоба С.С. подана на определение об оставлении без движения искового заявления, т.е. на определение, обжалование которого нормами ГПК РФ не предусмотрено, и которое не препятствует возможности дальнейшего движения по делу, то указанная частная жалоба в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ подлежит возвращению лицу, ее подавшим.

Руководствуясь статьями 333, 331, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

возвратить С.С. частную жалобу на определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: