Решение № 2-1-388/2017 2-1-388/2017~М-1-334/2017 М-1-334/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Тульской С.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Евстратовой В.В., ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Мценский районный суд с иском ФИО2 и Администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской о признании права собственности на недвижимое имущество и исправлении кадастровой ошибки. Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от 18 августа 1998 года состоявшимся; исправить кадастровую ошибку в землеустроительном деле, изготовленном ответчиком; признать право собственности на земельный участок площадью 1 660 кв.м. с кадастровым номером №, и находящийся на нем дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец заключила с Ф.А.П. договор пожизненного содержания с иждивением от Дата, в соответствии с которым ей были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По договору она осуществляла уход, обеспечение питанием, одеждой Ф.А.П., которая умерла Дата. Похороны осуществлялись за счет средств истца. Поскольку договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, зарегистрировать переход права собственности на землю и жилой дом не представляется возможным, в связи с чем признание права собственности на земельный участок и дом возможно только в судебном порядке. Кроме того, при изготовлении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что границы земельного участка пересекаются границами земельного участка ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Определением Мценского районного суда от 14 августа 2017 года требования в части устранения кадастровой ошибки выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Евстратова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что ФИО1 осуществляла уход за Ф.А.П., у которой близких родственников не было. Ф.А.П. истец знает с детства, поскольку Ф.А.П. была ее преподавателем в школе. Так как у Ф.А.П. родственников не было, а с истцом у нее сложились теплые, близкие отношения, между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от Дата, в соответствии с которым ей были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако договор они не зарегистрировали, так как значения этому не придавали. После заключения договора она осуществляла уход за Ф.А.П., покупая ей продукты питания, одежду, оплачивая расходы по коммунальным платежам, помогая в уходе за домом и земельным участком, то есть фактически, исполняя условия договора пожизненного содержания с иждивением от Дата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не возражает против удовлетворения требований в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок. Вместе с тем суду пояснил, что не согласен с границами земельного участка, так как Ф.А.П. самовольно передвинула забор по границам земельного участка, граничащего с его участком. Полагает, что граница должна соответствовать землеустроительному делу, изготовленному ОГУП «ОЦ «Недвижимость» в 2006 году.

Представитель ответчика - администрации Тельченского сельского поселения – в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч.2 ст. 602 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Дата между истцом ФИО3 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с условиями договора, Ф.А.П. передала в собственность ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением, а ответчик приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора истец ФИО3: предоставляет получателю ренты Ф.А.П. обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, осуществлением уборки жилого дома и замены белья не реже одного раза в две недели; приобретает лекарственные препараты и при необходимости помещает ее в стационарное леченое учреждение, оплачивает все эксплуатационные и коммунальные расходы по обслуживанию жилого дома, производит текущий ремонт, сохранив за ней бесплатное пожизненное пользование указанным жилым домом и земельным участком; обязуется захоронить тело в случае смерти с соблюдением ритуальных обрядов и установкой надгробия.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход и необходимая помощь) определена сторонами не менее 3 МРОТ.

Из свидетельства о смерти следует, что Ф.А.П. умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 вступила в наследство после смерти Ф.А.П. на денежные средства на вклад в отделении №8595/0304 ПАО «Сбербанк России» на основании завещательного распоряжения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 предоставляла Ф.А.П. обеспечение питанием, одеждой, уходом; осуществляла уход как за самой Ф.А.П., так и за домом, где она проживала и земельным участком по адресу: <адрес>.

Так, свидетель Н.М.С. суду пояснила, что ей хорошо известно, что она осуществляла уход за Ф.А.П., то есть ездила к ней в с. Тельчье, покупала продукты, одежду, содержала в пригодном для проживания состояния дом, помогала обработать земельный участок. В последнее время Ф.А.П. болела, самостоятельно не передвигалась, ухаживала за ней ФИО3 Кроме того, когда Ф.А.П. умерла, то все расходы по погребению, в том числе и на поминание несла ФИО3 У Ф.А.П. других родственников не было.

Так же свидетель А.Т.Н. суду пояснила, что Ф.А.П. была одинокой, у нее не было своей семьи. ФИО3 осуществляла уход за ней. Она несколько раз ездила вместе с ФИО3 к Ф.А.П. в д. Тельчье, где последняя проживала. ФИО3 покупала ей одежду, продукты питания и одежду. Когда Ф.А.П. перестала подниматься с постели, ФИО3 помогала ей во всем. В 2016 году Ф.А.П. умерла, и все расходы по погребению, в том числе и на поминание несла ФИО3

Суд принимает данные показания и кладет их в основу решения, так как какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что в договоре пожизненного содержания с иждивением от Дата отражены обязанность плательщика ренты по обеспечению потребностей в жилище, питании и одежде, ухода за Ф.А.П., предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг, что отвечает требованиям ст. 601-602 ГК РФ.

Кроме того, как следует из пояснений свидетелей, следует, что условия договора - обеспечение питанием, одеждой, уходом, приобретение лекарств при жизни Ф.А.П., и расходы по погребению после смерти Ф.А.П. - истец ФИО3 выполнила. Таким образом, требования истца о признании договора о пожизненного содержания с иждивением от Дата состоявшимся являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по госпошлине с ответчика, данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО5 состоявшимся.

Признать право за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1 660 кв.м. с кадастровым номером №, и находящийся на нем дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 в солидарном порядке с Администрации Тельченского сельского поселения Орловской области, ФИО4, ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления полного теста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2017 года.

Председательствующий Тульская С.Г.