Решение № 2-1014/2020 2-1014/2020(2-13630/2019;)~М-12305/2019 2-13630/2019 М-12305/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1014/2020

Дело № 2-1014/2020

УИД 45RS0026-01-2019-013891-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указывает, что 20 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Актавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), водителя ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». Виновником происшествия признан водитель ФИО1 Согласно Экспертному заключению «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 01.02.17-1653 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа определена в сумме 453 407 руб. 08 коп. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 400 000 руб. В свою очередь ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указанную сумму перечислило на счет СПАО «Ингосстрах». В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. Подтвердил, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, т.к. после удара головой чувствовал себя плохо, стоял и сидел не ровно из-за сломанного ребра.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии № от 4 апреля 2017 г., срок действия с 5 апреля 2017 г. по 4 апреля 2018 г.).

20 июля 2017 г. в 21 час. 55 мин. в районе дома № 115 на ул. Б. Петрова в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Актавиа», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение, в результате чего постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 июля 2017 г. №, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа в соответствии с экспертным заключением № 01.02.17-1653 ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» составила 453 407,08 руб.

Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, срок действия с 4 октября 2016 г. по 3 октября 2017 г.).

В соответствии с актами о страховых случаях № от 3 августа 2017 г., № от 7 сентября 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 346 600 руб. (платежное поручение № от 8 августа 2017 г.) и 53 400 руб. (платежное поручение № от 8 сентября 2017 г.). Всего было выплачено 400 000 руб.

10 октября 2017 г. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного выше Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также установлено, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района от 1 августа 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика суммы 400 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку у истца возникло право на регрессное требование к ФИО3, в связи с выплатой страхового возмещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1253 от 28 ноября 2019 г.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин