Решение № 2-6284/2020 2-693/2021 2-693/2021(2-6284/2020;)~М-6202/2020 М-6202/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-6284/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Отдыхать-правильно» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Отдыхать-правильно», в обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу услугу по приобретению авиабилетов по направлению Хабаровск - Сеул (Южная Корея) на период с ДД.ММ.ГГГГ для вылета из Хабаровска и авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ из Сеул (Южная Корея) в Хабаровск на четверых человек. В соответствии с п. 4.4. Договора истцом оплачена стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ № 635-р от 16.03.2020 г., согласно которому РФ закрыла границы на въезд иностранцам. Несмотря на то, что Южная Корея границы с Россией не закрывала, однако отменила с этого периода безвизовый режим с Россией в связи с закрытием границ самой Россией. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчик добровольно не удовлетворил, письменный ответ не представил. Помимо обращения к туроператору истец также вынуждена была обратиться в авиакомпанию для получения ответов на вопросы, каким образом, возможно, произвести возврат денежных средств. Авиакомпания по двум билетам произвела замену с билетов на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на два электронных многоцелевых документа, которыми можно будет воспользоваться также как и билетами в случае улучшения ситуации с распространением коронавирусной инфекции и открытия границ РФ. По двум оставшимся билетам в авиакомпании уточнили, что произвели обратный возврат двух билетов в адрес туроператора ООО «Отдыхать-правильно». Ответчик на письменное обращение о возврате денежных средств не отреагировал и письменных пояснений не представил, денежные средства за оставшиеся два авиабилета в размере <данные изъяты> не возвратил.

Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 51 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэрофлот».

Истец, представитель ответчика ПАО «Отдыхать-правильно», представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с абз.2 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителей истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основанием изложеным в иске, пояснили, что истец ездит отдыхать самостоятельно, договор с ответчиком заключила только с целью приобретения авиабилетов.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как определено в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Отдыхать-правильно» заключен Договор о реализации туристского продукта №.

В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательства по приобретению авиабилетов по направлению Хабаровск - Сеул (Южная Корея) на период с ДД.ММ.ГГГГ для вылета из Хабаровска и авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ из Сеул (Южная Корея) в Хабаровск на истца и членов ее семьи - ФИО6, ФИО7, ФИО8.

За услуги ответчика истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации был временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временно приостановлено оформление и выдача виз и приглашений.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с закрытием границ в Южную Корею.

Из материалов дела следует, что авиакомпания ПАО «Аэрофлот» по двум билетам на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела замену билетов на два электронных многоцелевых документа, которыми можно будет воспользоваться в случае улучшения ситуации с распространением коронавирусной инфекции и открытия границ РФ.

Согласно информации, представленной третьим лицом ПАО «Аэрофлот», авиабилеты № полной стоимостью <данные изъяты>. за каждый на пассажиров ФИО8 и ФИО6 на рейсы №/ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - Сеул - Хабаровск (выполняются по соглашению «код-шер» АО «Авиакомпания «Аврора») были оформлены ДД.ММ.ГГГГ агентом V.I.P. SERVICE JSC (г. Москва), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

Система BSP (Billing and Settlement Plan) - это система взаиморасчетов по продажам авиаперевозок международной организации воздушного транспорта ИАТА.

В рамках взаиморасчетов по системе BSP агент перечисляет суммы, полученные им за проданные авиаперевозки на рейсы перевозчика (за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения) на расчетный счет ИАТА Россия (ИАТА Россия осуществляется контроль своевременности и полноты перечисления сумм, полученных за проданные авиаперевозки).

Возврат денежных средств по авиабилетам осуществляется авиакомпанией агенту также через счет ИАТА Россия.

Возврат непосредственно пассажирам полученных от них сумм (в случае, если тому имеются правовые основания) осуществляется агентом.

Сведения о возврате за авиабилеты №, включены уполномоченным агентом V.I.P. SERVICE JSC (г. Москва) в отчет о продаже BSP-MOW за 4-й период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выдержкой из отчета BSP-link.

По данным департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. за авиабилеты № осуществлен ПАО «Аэрофлот» на расчетный счет ИАТА Россия (в составе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Отдыхать-правильно», подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца о том, что денежные средства, оплаченные ФИО3 по договору о реализации туристского продукта, в размере стоимости двух авиабилетов - <данные изъяты>., которые перечислены авиакомпанией ответчику, были возвращены истцу ООО «Отдыхать-правильно».

Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ООО «Отдыхать-правильно» денежных средств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Отдыхать-Правильно» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца по возврату денежных средств ответчик не удовлетворил, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование ими в соответствии с приведенными выше положениями ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный истцом, в сумме <данные изъяты>. судом проверен и является правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования потребителя о возвращении денежных средств добровольно ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

При этом штраф не подлежит начислению на сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то есть подлежащих уплате в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Отдыхать-правильно» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Отдыхать-правильно».

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Отдыхать-правильно» денежные средства по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 108 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27 054 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 745 руб. 49 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Отдыхать-правильно» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 085 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 02.04.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з_____________ В.В. Кочукова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2021 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска