Решение № 2-4769/2017 2-4769/2017 ~ М-4682/2017 М-4682/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4769/2017

Дело № 2-4769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «22» декабря 2017 года гражданское дело № 2-4769/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал иск о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком составляет 17664,62 рубля. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора и их документов. Ответ на запрос не получен. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца по доверенности ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, сумма кредита составила 100 000 рублей, а клиент обязался возвратить 36 ежемесячных платежей по 4 749 рублей 00 копеек каждый. При заключении договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договора, тарифы банка и график погашения получены истцом при заключении договора. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также из каких сумм они состоят (размер основного долга). Размер ежемесячных платежей рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 38,20% годовых, которая указана в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Полная стоимость кредита составила 38,187% годовых. Факт получения указанных документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Для расчетов по договору банк открыл истцу банковский счет. Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика. Таким образом, банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору. Требование истца о расторжении договоров с банком противоправно по следующим обстоятельствам. Как следует из представленных документов, сумма задолженности истца перед банком составляет 17 664,62 рубля. Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309,810,819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ, что подтверждается выпиской по счету. Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно: наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года (в ред. от 26.07.2017 г.) № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, стандартная ставка по кредиту 38,20% годовых, стандартная полная стоимость кредита 38,187 % годовых; на 36 процентных периодов, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4749 рублей (л.д. 26-28).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что ознакомилась с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц (л.д. 25).

Кроме того, ФИО1 получила график погашения кредита (л.д. 29-30).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 суду предоставила заявление о расторжении кредитного договора без даты, адресованное ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 12-13), копию уведомления о получении почтового отправления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 14-15), копию доверенности, выданной ИП ФИО2 (л.д. 6). Представленное в дело заявление о расторжении кредитного договора подписано представителем по доверенности А.С.П. доверенность в материалах дела отсутствует.

Подлинники вышеуказанных документов ФИО1 не представила, в свою очередь, ответчик не предоставил доказательств того, что претензия о расторжении договора в адрес банка не поступала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не указывает оснований, по которым её требования подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному заседанию (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено указать основания для расторжения кредитного договора, представить доказательства существенного изменения обстоятельств (л.д. 1-2), данные требования истцом не выполнены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указание истца на свою неспособность оплачивать задолженность по кредиту письменными доказательствами не подтверждается. Истцом не предоставлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо получившее кредит должно предполагать возможные риска, изменение своего материального положения.

Между тем, изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, при отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья А.И. Курсевич