Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-2/302/2021 М-2/302/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом в иске указаны следующие обстоятельства:

ПАО Сбербанк и <данные изъяты>2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в <данные изъяты>1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 183,56 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 8 548,88 руб.;

- просроченный основной долг – 20 634,68 руб.

<данные изъяты> заемщик умер.

Истец указывает, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства <данные изъяты>2 заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Согласно имеющейся информации наследником <данные изъяты>2 является ответчик.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 29 183,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,51 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 15 000 рублей под 25,9% годовых. Данный договор заключен на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>2 (л.д.5, 6-9).

Банк исполнил свои обязательства, выдав <данные изъяты>2 банковскую карту <данные изъяты>.

<данные изъяты>2 обязалась ежемесячно оплачивать обязательный платеж, указанный в отчете.

Истец настаивает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 29 183 руб. 56 коп., из которых: задолженность по процентам – 8 548 руб. 88 коп., задолженность по основному долгу – 20 634 руб. 68 коп. (л.д.16).

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>2 <данные изъяты> умерла.

Согласно ответа на судебное требование нотариуса Зарайского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>7 от <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты>2 <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты>; наследником по закону является <данные изъяты> – <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, 2-й микрорайон, <данные изъяты>; заявленное наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>; стоимость квартиры (целиком) согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты><данные изъяты> составляет 1249903 руб. 07 коп.; <данные изъяты><данные изъяты>3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, реестровый номер <данные изъяты>; завещания от имени умершей <данные изъяты>2 не составлялось (л.д.61).

Таким образом, ответчик является наследником умершей <данные изъяты>2

Банк уведомил наследника <данные изъяты>3 об образовавшейся задолженности, направив ей <данные изъяты> требование о досрочном возврате кредита, ШПИ <данные изъяты> (л.д.11). Требование (претензию) ответчик получила <данные изъяты>.

В указанном требовании истец (от его лица исполнительный директор Управления организации розничного взыскания и урегулирования дивизиона «Розничное взыскание о урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк <данные изъяты>4) сообщил ответчику, что заемщик <данные изъяты>2 получила кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> с лимитом кредита 20 634,68 руб. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила 20634,68 руб. Платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить. По имеющимся у банка сведениям заемщик умер. После смерти наследодателя к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Далее в уведомлении <данные изъяты>4 указывает, что общая сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> составляет 6 453,56 руб. и состоит из:

- непросроченный основной долг – 0 руб.

- просроченный основной долг – 6 453,56 руб.

- проценты за пользование кредитом – 0 руб.

- просроченные проценты за пользование кредитом - 0 руб.

- неустойка - 0 руб.

- комиссии – 0 руб.

Далее в уведомлении сотрудник истца ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819 ГК РФ, условиям кредитного договора, и сообщает ответчику, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Обращает внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на <данные изъяты> на момент получения настоящего требования может отличаться от указанной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки.

Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <данные изъяты>.

Предложено ответчику сумму задолженности уточнить на день оплаты, для этого предлагалось обратиться в отделение (дополнительный офис) Банка.

Ответчику сообщены реквизиты для погашения задолженности (л.д.11).

Как указывалось ранее, <данные изъяты>3 получила претензию <данные изъяты>, в тот же день она обратилась в структурное подразделение ПАО Сбербанк <данные изъяты> БИК <данные изъяты> для уточнения суммы долга, ей выдана информация о том, что размер долга не изменился, составляет 6 453,56 руб.

<данные изъяты>3 подала заявление о переводе и перечислила в счет долга ПАО Сбербанк со своего счета 6 550 руб.. Оплата долга в названном размере также подтверждается чеком-ордером от <данные изъяты>.

Суд при вынесении настоящего решения отмечает, что исковое заявление истцом подано в суд <данные изъяты>, то есть по истечении двух дней со дня направления претензии <данные изъяты>3

Сумма долга, его структура на день подачи иска в суд <данные изъяты>, на день выставления претензии <данные изъяты> и на дату оплаты долга по претензии <данные изъяты> не совпадают, логическому пониманию не поддаются, проверить их арифметическую верность не представляется возможным, поскольку расчет задолженности не представлен.

В дело приложены приложения к расчёту <данные изъяты>- <данные изъяты>, где Приложение <данные изъяты> «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <данные изъяты> года», Приложение <данные изъяты> «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <данные изъяты>», Приложение <данные изъяты> «Движение просроченных процентов по состоянию на <данные изъяты>».

Разъяснения по сумме долга от истца ни в предварительные судебные заседания, ни в основное судебное заседание не поступали.

Из материалов дела суд установил, что долг по претензии истца ответчик <данные изъяты>3 оплатила в полном объёме.

Имеются основания считать, что банк ввел ответчика в заблуждение относительно размера долга, при этом в нарушение ст.10 ГК РФ должностные лица банка действовали недобросовестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко