Определение № 5-343/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-343/2017

Дело 5-343/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., ОГРН №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

__.__.__ главным специалистом-экспертом Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории ...., с подчиненной ему территорией ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация «Севводпуть».

__.__.__ протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФБУ «Администрация «Севводпуть» поступили в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Севводпуть» ФИО2 указал, что вменяемое правонарушение совершено ....ом водных путей – филиалом ФБУ «Администрация «Севводпуть» при водопользовании оз. Выль-ты. Также указал, что поскольку местом совершения административного правонарушения вменяемого ФБУ «Администрация «Севводпуть» не является территория, на которую распространяется юрисдикция Котласского городского суда, то протокол с материалами административного дела по правилам территориальной подсудности подлежит передаче в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Изучив протокол и материалы административного дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушение требований подсудности является существенным нарушением прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-11).

Согласно абз. 3 подп. з п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела договор водопользования № от __.__.__ заключен между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ФГУ «Севводпуть» в лице начальника .... водных путей – филиала Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства.

Согласно приказу начальника .... водных путей – филиала ФБУ «Администрация «Севводпуть» «О возложении дополнительных должностных обязанностей на работников в связи с заключением договора водопользования» от __.__.__ № в связи с заключением договора водопользования № от __.__.__ экономист 1 категории – Е.Л.М. назначена ответственным за соблюдение и исполнение обязательств по договору водопользования, контроль за исполнением настоящего приказа начальник Сыктывкарского РВП – филиала ФБУ «Администрация «Севводпуть» Х.М.И. оставил за собой.

Таким образом, поскольку фактически вменяемое нарушение следует из деятельности филиала, и впоследствии было устранено филиалом ФБУ «Администрация «Севводпуть» - .... водных путей, расположенного, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по адресу: 167904, ...., поселок городского типа Краснозатонский, ...., то указанное дело подсудно Сыктывкарскому районному суду Республики Коми (167982, ....), юрисдикция которого распространяется на территорию нахождения филиала ФБУ «Администрация «Севводпуть» - .... водных путей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» на рассмотрение в Сыктывкарский районный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.В. Ропотова