Решение № 2-3549/2018 2-3549/2018~М-3393/2018 М-3393/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3549/2018

К делу № 2 - 3549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки по договору долевого строительства.

В обоснование требований указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Капстрой В» договор участия в долевом строительстве. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики: жилое помещение: однокомнатная квартира, этаж, на котором расположено жилое помещение: 1, блок-секция: 3, строительный №, проектная площадь помещения: 35,8 кв.м., площадь лоджий и балконов: 3,0 кв.м., высота помещения: 2,8 м.

Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате цены договора истец ФИО1 выполнила, что подтверждается квитанцией на сумму 1328000 рублей. Застройщик ООО «Капстрой В» своих обязательств по договору не выполнил, а именно: не построил вышеуказанный объект в сроки указанные в договоре. В адрес ответчика истцом направлены претензии, которые не были удовлетворены.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку в размере 175 915,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей и штраф в соответствии в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капсрой В» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив заявленные суммы до разумных пределов.

Выслушав истца, возражения ответчика, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Капсрой В» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, строительный №, проектной площадью 35,8 кв.м., площадью лоджий и балконов 3,0 кв.м., расположенная на 1 этаже блок-секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес><адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 1 328 000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2016г. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен - ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства обязан в соответствии с п.5.5 договора приступить к приему объекта долевого строительства в течение одного месяца со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства и готовности объекта.

25.06.2018г. Администрация МО г.-к.Анапа выдала ООО «Капстрой В» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 25.08.2018г. ООО «Капстрой В» передало ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.6.1 договора долевого участия обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п.8.1 договора).

Истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома. Ответа не последовало.

При рассмотрении исковых требований установлено, что по вине ответчика спорный многоквартирный дом, в срок установленный договором, не был введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 28.11.2017г. по 20.08.2018г. составляет 175 915,74 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Неустойка, заявленная истцом в сумме 175 915,74 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, так фактически квартира истцу передана. Кроме того истцу направлялось уведомление об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, которое было проигнорировано. Учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер и быть соразмерной, суд основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 26 000 рублей.

На отношения, возникшие, между истцами и ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию».

При разрешении требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объекта долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 13 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 980 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки по договору долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 26 000 рублей, штраф в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в государственный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: