Решение № 2-1352/2018 2-58/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1352/2018

Дело №2-58/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Маринина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> под <...> % годовых, сроком до <дата>.

В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...>.

<дата> банком в адрес ответчика направлено Уведомление о возврате кредита в срок до <дата>. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельств, положения ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: расторгнуть с <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...>; государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его место жительства судом не установлено. Согласно материалам дела, последнее известное место жительства ответчика является: <адрес>.

Адвокат Маринин С.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и действуя в интересах ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о снижении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> под <...> % годовых, полной стоимостью кредита <...> %, сроком до <дата>.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <...>, из которых <...> – сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом; <...> – пени на сумму просроченного основного долга; <...>- пени на сумму просроченных процентов; <...> – в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи уплатой государственной пошлины.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...>.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>.

Разрешая заявление адвоката Маринина С.В. в интересах ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Адвокатом Марининым С.В. заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере <...> неустойки (пени) на просроченные проценты в размере <...>, что не ниже предела, установленного ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> банком в адрес ответчика направлено Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от <дата> в срок до <дата>. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> на сумму <...> и <...>

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора –удовлетворить частично.

Расторгнуть с <дата> кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору: задолженность по просроченному основному долгу в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере <...>, неустойки (пени) на просроченные проценты в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко